Friday, November 25, 2011

制度潰於細節


(本文25/11刊於《經濟日報》)

早前在一個大學的論壇裡,一位自稱香港中產的參加者發言,以發現新大陸的語調,論「民主不是萬能」,令人心裡納悶。難道「民主不是萬能」這命題還需討論?世上有什麼東西「萬能」?

民主不能當飯吃,萬能插蘇也非萬能。民主制度受推崇,非因它「萬能」,而是它比其他極權或威權政體好,最少能減少戰爭與人禍;正如柯景騰在《那些年》形容沈佳宜,她只是比其他女同學「漂亮一點點」而已,大家就一起追了。

市面常見有關民主的歪理錯覺,如一見泰國政局,或是美國國會兩黨為削減赤字爭持不下,自有人說這是「民主的後果」;印象較深是年前一位富商評非洲國家津巴布韋的亂局,他說:民主選舉後「而家食都唔夠食」;厭惡民主的人,常把經濟發展歸功獨裁,把政治亂局歸咎民主,犯了以偏蓋全的謬誤。請看清楚,當今人均收入最高的國家,除了少數石油小國外,全是民主政體的國家。

民主不是終極樂土,任何政治制度都是工具。很多人習慣把一人一票選舉當作民主,又是另一誤區。投票是民主的重要部分,但民主政制是否成功,亦視乎司法系統是否獨立、輿論監督是否足夠、人民的教育水平、軍權金權干政的程度。津巴布韋的「民主」失敗,正是政府操控傳媒與司法系統,打壓反對派,與其說那是民主的後果,倒不如說,那是民主夭折的後果。

有選舉、有投票,還要看誰有資格選?是否參與機會均等?誰來監票?如何點票?制度是否有利財雄勢大的人?此之謂公平公開公正的選舉。社會的民主素質需要育養,已有的民主操作需要維護。是故,區議會後傳媒不斷揭發的種票疑雲,絕不應如特首曾蔭權所言「見怪不怪」,企圖淡化,當作無事發生。

從蛇齋餅糉、到噓寒問暖、以至擺明抹黑,選舉競爭趨激烈,拉票部署亦老謀深算,票票皆辛苦,各黨派種票的誘因大增,若政府繼續不作為,實屬變相鼓勵犯法。建制派認為種票之說無稽,則更應主催調查,還自己清白。

有人說,選民地址出問題,從香港開天闢地有選舉以來就存在,不要大驚小怪,此說反過來證實政府長年視若無睹。選舉事務處掌握完整的選民登記冊,哪個「一屋七姓十三人」,哪個地址有疑點,只需彈指之間,電腦上排列一下,已在掌握之內,問題是否冰山一角,政府心知肚明。

一部機器的潰敗,往往從零件細部開始,政府應認真執法,殺一儆百;告訴選民,亂填地址虛報資料,屬刑事罪行。我們的投票機制有公信力,仍得港人信任,香港僅餘公認的核心價值已不多,拜託。

14 comments:

  1. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  2. 那麼美國經濟真的好嗎??是否在不計算國債下,美國才算得上經濟好呢?

    若然不算好,那麼他們民主路的失敗又是什麼原因??

    ReplyDelete
  3. 美國的經濟好或者不好,完全在于中國對美國國債的認購多少,中國對美國的未來經濟充滿信心,這是肯定的!
    以此推論,民主的制度至少有中國,甚至全球各國的支持,這結論也幾乎是肯定的!
    可惜的是,我國的領導支持美國的民主,而中國人卻是一定要管的,真矛盾!

    ReplyDelete
  4. 「種票」是犯法的行為,干犯了選舉(舞弊及非法行為)條例,如果有人投訴,廉署是一定要立案調查的。如果查明有據,廉署亦會將有關人等告上法庭。199x年時,廉署曾成功控告東區區議員姜玉堆「種票」入罪,有關區議員的資格亦被撤銷。所以,亞曾生才說現時是有既定程序處理這些問題的。不見得是當作無事發生。
    選舉事務處是否如你所言,哪個地址有疑點,只需彈指之間,電腦上排列一下,已在掌握之內,以及該處是怎樣署理有關的可疑個案,可參考下開審計處在2006年有關提供選舉服務的審計報告:

    http://www.aud.gov.hk/pdf_e/e47ch09.pdf

    ReplyDelete
  5. 種票舞弊長期存在, 而且有惡化的趨勢, 被揭發的祇是冰山一角, 但政府隻眼開隻眼閉, 明知選民登記方式有漏洞卻視若無睹, 變相縱容種票舞弊, 令選舉失去公平, 公眾應予以嚴厲譴責.

    ReplyDelete
  6. 「美國民主路失敗」不知所云。

    當奴當然是求其up啲野就當作無事發生,人地問嘅控訴嘅根本唔係「有無既定程序處理這些問題」!

    ReplyDelete
  7. 「那麼美國經濟真的好嗎?是否在不計算國債下,美國才算得上經濟好呢? 那麼他們民主路的失敗又是什麼原因??」

    總有一班傻仔唔喜歡提起"強國" 3, 40 年前某獨裁暴君如何一人說了算, 導致餓死3,4千萬人?

    那又算什麼? 成功嗎?

    ReplyDelete
  8. 中國以往不成功,甚至而家都唔成功,都唔代表美國成功。

    咁而家美國巨額國債係咪成功先??

    ReplyDelete
  9. 衡量一個制度是否成功,有很多面向。

    我不明白為何很多人習慣用「經濟」去衡量制度是否可取。

    例如汶萊、科威特,經濟都很好,代表制度很好嗎?

    哪個制度可取,或可考慮以下問題:

    哪個國家的人,來生想繼續做本國人民?

    或現世一點,哪個國家最多人想出國? 哪個國家最多人想移居當地? 中國人嚮往移民往美國,還是美國人嚮往移民往中國?

    ReplyDelete
  10. 樓上樓上很遠的無名君,

    謝謝你提供的資料,近日多份報章都有引用,我粗略看過,其實讀者可留意,報章中提到一屋百幾人等等的「個案」,有些是老人院或籠屋。真正種票,又怎會如此明目張膽。

    政府有既定程序,卻不見得有採納審計署的建議。

    我相信,選舉事務處只要肯做,的確能於彈指之間找到有可疑的住址,最資訊科技白痴如我,用excel排列一下,應能發現很多。

    而我仍未明白,為何政府不能在選舉前查核清楚。

    ReplyDelete
  11. 「「衡量一個制度是否成功,有很多面向。我不明白為何很多人習慣用「經濟」去衡量制度是否可取。」」

    同樣是出自你的

    「「請看清楚,當今人均收入最高的國家,除了少數石油小國外,全是民主政體的國家。」」

    似乎你自己也不不太不明你自己。又,如果人的收入簡接來自自己國家的國債,那麼,有點自欺欺人。

    ******************************************

    「「哪個制度可取,或可考慮以下問題:哪個國家的人,來生想繼續做本國人民?」」

    首次叫人看清楚,當今人均收入最高的國家,除了少數石油小國外,全是民主政體的國家,突然又考慮來生想做那國的人。

    那麼,是否以放棄「經濟」,改用「來生想」,還是兩者並存,還是,被人攻了一項,就找第二項。反正是用「經濟」,還是用「來生想」都是你說的,那就聽你的吧。

    不打緊,就算突然發生「來生想」才是有效的量度指標,也似乎不少內地人、東南亞人,甚至如盛智文等外國人都喜歡香港。或者,香港真的很不錯,制度不算太差。

    ReplyDelete
  12. 更正錯字

    如果人的收入簡(間)接來自自己國家的國債......

    ******************************************

    不打緊,就算突然發生(現)「來生想」........

    ReplyDelete
  13. 「「請看清楚,當今人均收入最高的國家,除了少數石油小國外,全是民主政體的國家。」」

    這一句,請看前文後理的意思,是回應那些「把經濟發展歸功獨裁,把政治亂局歸咎民主」的論調。

    而我一向認為「衡量一個制度是否成功,有很多面向」。

    人們希望選擇住在哪一個國家,是一個很好的指標,這種「用腳投票」的指標,經濟當然是考慮因素之一。

    ....所以,我從來都說,香港是好地方。

    ReplyDelete
  14. 「「我不明白為何很多人習慣用「經濟」去衡量制度是否可取。」」

    其實你並非不明白為何,因為你也認為衡量一個制度是否成功有很多面向,經濟應該不能剔除吧。

    不過,又說不明白為何很多人習慣用「經濟」去衡量制度是否可取,但你又說「經濟」當然是考慮因素之一,我這些唸書太少的人,怕看不明白,所以才跟你問過明白。

    以我初中的程度拜讀你這個級別的文章,的確有點難度。

    ReplyDelete