Thursday, November 3, 2011

賤賣公信力


首先聲明,我是《明報》忠實讀者,訂閱多年,每早門口就放著一份《明報》,每天坐地鐵,全人類在讀免費報章時,我仍拿著《明報》,是異類。我可能是全香港唯一一個會在地鐵拿著《明報》來讀的傻佬,《明報》可考慮頒個獎畀我。

現在很多報章不能讀,零公信力,無眼睇,算吧,與我無關;但今天《明報》頭版,如此玩謝自己,不是第一次,但越來越過分,作為長年讀者,我感到痛心。

「頭條」是《xxx排名第一為港爭光》。

以往,產品或公司用類似手法宣傳,報章雜誌總會大字標明是「廣告」,圖片編排與用字式樣,都特意設計得與新聞有別。但今天卻反其道而行,不止行文格式都是一樣,有時更有「編輯記者」之名,有「用家」反應、「專家」評論。

這個「頭條」,不只用字式樣與平常新聞無異,連內文的行文方式、副題格式,用字感覺,都同新聞一樣。「廣告」二字呢?找來找去,最後在左上角,文章的框架外,找到小小「廣告」兩字,字體微細,context含混。

傳播媒介公信力,每況愈下;更令人扼腕的,是為追求利潤,把長年累月建立的信譽大賤賣。傳媒順應客戶要求,刻意把廣告與新聞混淆;有財有勢的客戶,只花十來廿萬,就能買起一份報章的尊嚴。市場競爭固然殘酷,你死我活的鬥爭每天上演;但為求廣告,不惜把艱苦建立的公信力出賣。

廣告市場部門惡哂,踩到上心口,這種別開生面的自殺方式是誰想出來?編輯部門是否繼續啞忍?xxx旅行社用幾多錢就可以買起《明報》的公信力?這樣的「新聞廣告」騙倒了多少讀者?《明報》是否希望以後你的忠實讀者都要抱著驗屍般的質疑眼光細看你每一則頭條新聞?

拜託,香港已沒有多少份報章可以讀了。

(請問今天還有哪報是這個「頭條」呢?)

21 comments:

  1. Vic:Wow,this is really suicidal. So cheap.

    ReplyDelete
  2. 多年前有個關於報界的新聞電視節目,訪問張健波時,他很自豪地拿著一份明報頭版說,讀者有誰願意見到頭版是廣告,又有那家報館可以堅持頭版不落廣告?
    今天他在那裡?或者當年的張健波在那裡?

    Garry

    ReplyDelete
  3. Vic:關鍵並非頭版落廣告,而是那廣告刻意做得像新聞報道,魚目混珠。有品的報紙,不可能玩這種遊戲。

    ReplyDelete
  4. http://www.egltours.com/travel/tch/newmedia_ad/newmedia_ad_details_17.jsp

    大家可以看清楚這廣告,扮得很好,右上角還寫埋'A1',由'Emily'寫,《明報》竟然又肯制!!

    aukalun

    ReplyDelete
  5. 而家仲有咁多人買就知道明報仲好戲過温家寶,公信力?戲子佬喺戲棚做戲,要信啲乜?

    ReplyDelete
  6. 我今日看明報都嚇咗一跳。最頂癮的是作者都扮埋(Emily 相當於蘋果的李八方)。

    不過樓上都講得啱,明報的報道手法,(有時)很有"挑撥離間"味道,收少少風然後講到似層層,度個故仔造個勢,連我這樣蠢的讀者都看得出。

    ReplyDelete
  7. 確有同感。另特首選戰的新聞亦相當偏頗。

    ReplyDelete
  8. isn't it true that, for a few years now, that SCMP is the only quality newspapers in HK?

    ReplyDelete
  9. 這是最近廣告客的新把戲嗎? 前排在蘋果看到一篇XXX偵探社報道, 行文硬銷到不行, 那時我就懷疑是廣告, 但編排像新聞, 嚇了我一跳!

    ReplyDelete
  10. 其實明報早已經沒有什麼公信力, 只是比其他香港報紙好點而已。讀明報感覺就像從一堆爛生果中挑一個沒那麼爛的來吃。

    不過如果論星期日明報的副刊版的話, 我認為還是全港最好的。

    ReplyDelete
  11. 早前在日本大地震發生後不久東x遊已在《明報》扮過一次「頭條」,遭猛烈批評(參見:http://tinyurl.com/43358y7),只是想不到旅行社和《明報》還敢故伎重施…

    ReplyDelete
  12. mpscrew:當時也看到,覺得很氣憤。

    ReplyDelete
  13. 若沒記錯,這是第三次。

    我猜,該報高層會如此辯駁:已在版面上註明是”廣告”了,沒有騙大家。

    只是,明報還算是一份大報,為什麼甘心做一個”沒那麼爛”的生果?可悲!

    ReplyDelete
  14. 不是辯護,在免費報這麼多的情況下,為求生存自己降格的手段可能會越來越嚴重…

    ReplyDelete
  15. Ming Pao has suicide many times & it is now a Zombie. When it said blatantly 「神父」收「私人」捐献无王管 it is not only selling to business but to the Central govt & became a laughing stock.

    ReplyDelete
  16. 我跟你一樣,長期訂明報,昨天在家門口拿起報紙時,也是跟你一樣:撞火!
    明報的A1令我火滾,這不是第一次;在頭版賣『扮新聞』的廣告,也不是第一次;但這次整個做法實在過份。我打算向報業評議會投訴,不知有用否。
    有朋友告訴我,當天早上CR2《在晴朗的一天》竟然拿着這個頭版『新聞』大講特講 —— 假如主持人竟然看不出是廣告,那就十分悲哀;如果明知是廣告,那更悲哀。In both cases,我都可以向廣管局投訴。

    ReplyDelete
  17. 如此作賤自己, 真是親者痛, 仇者快...

    ReplyDelete
  18. 飲者您好,

    有關電台節目,我無聽。有很多時,廣告也可以是新聞評論的一部分,因的確可以發掘到一些話題與現象。不過,當然不能把廣告當作新聞一樣評論,亦要聲明那是廣告才評論了。

    香港對報章的監管比廣播媒體鬆,因為新聞自由,不應太多監管,由市場決定報格;電子傳媒因佔用大氣電波與「稀有」的頻譜,無記錯的話有明確規定,廣告不能「扮」新聞,報章就沒有這些監管了,只能靠他們自律。

    ReplyDelete
  19. 其實這「廣告」已不是第一次。
    我記得地震後不久(暑假前),已經見到類似的頭版。好像是旅行社老闆說自己率先恢復日本團,支持日本旅業云云。
    (oh,原來前面mpscrew君已提及過)

    給人的感覺,就像是本地大台竟然在新聞時段播床照主角的記者會一樣無聊。

    唉﹗也許免費報紙真的令明報流失很多生意吧﹖竟然要做這種扮新聞的勾當,跟有償新聞已經差不遠啦。

    ReplyDelete
  20. 不是第一次,但感覺這次扮得更似,行文有種「新聞味」,不只字眼與排版,連陣味都學埋!

    ReplyDelete
  21. 免費報頭條日報都係以此廣告作"頭版",錢作怪,但想不到公信報原來也被買.

    ReplyDelete