探訪坦桑尼亞農村婦女，總要問問她們基本資料，有幾多子女，之類。
答案：八個、十個、九個，最少也有五個孩子。
嘿，生那麼多孩子，豈不是多多援助也不夠？
抱着這個問題到處了解。一位樂施會當地的大姐大說：「很多婦女不會避孕，因為一避孕，有些丈夫會說：你為什麼避孕，你是妓女嗎？」文化如此，不易一時三刻改變。
大姐大又說，農村家庭也有實際需要多生孩子：「生孩子就是他們的social
security (社會保障)。」
我們城市人，雖然沒有全民退保，但大部分人有強積金、老人金，積蓄用盡還有綜援，不算很多，但餓人唔死；香港人生育率幾乎全世界最低，早已忘了早兩代人還是子女滿堂養兒防老。不過在非洲偏遠的窮鄉僻壤，養兒防老仍然是僅有的「社會保障」，坦桑尼亞婦女生育率是每位婦女生5.02小孩，略為高於非洲平均。
再問清楚他們子女在哪裏？雖然很多農村婦女生了八、九個孩子，但總有孩子夭折了，有些是女孩，會嫁出去，剩下三兩個男丁，也未必個個生性，也未必在身邊；不想孤獨終老無依無靠，看來生五六七八個孩子，未必太多。
生咁多，夠食嗎、夠住嗎？坦桑尼亞西部一帶，地不缺，倒是因為旱季長、水利設施不足，耕地不容易開墾，故更多勞動力或許有利發展。
至於糧食問題更不是問題，這裏盛產木薯與香蕉，木薯粗生，又可以長期貯放。諾貝爾經濟學獎得主阿馬蒂亞‧森亦早已有力論述，近代饑荒的成因並非糧食短缺，而是政治體制失效、訊息不能自由流通、新聞自由受壓等等原因，令食物運輸及分配長期出現阻滯才導致饑荒。
此外，交通基建的配套增加、水利設施之完善，縱使糧食沒增加，也會令饑餓減少，因為消耗能量較少了 (Banerjee & Duflo, Poor Economics, p.70)。試想想，若村落裏有一口井，或有公用水龍頭，婦女不須隔天步行一兩小時去河谷打水；若村落附近有學校，兒童不須每天來回步行兩三小時上課下課，自然可以為身體省卻能源，吃少一點仍然龍馬精神，而且可以騰出時間做更多有意義的事。
Poor Economics 一書，也談了不少相對富裕的城市人對窮鄉僻壤的誤解，如覺得鄉下人懶惰、蠢，有好嘢都唔識用。
好像食水衛生，鄉郊地區食水容易受污染，人喝了出現痢疾，尤其影響兒童發育，預防方法很簡單，加清水丸或加氯就可以；但以贊比亞為例 (Poor Economics, p.46-48) 98%人知道有清水丸可解決問題，但只有一成人使用。清水丸在當地商店有賣，很容易買到，價錢很便宜，只是一般家庭每月花在食油上六分之一的錢。本小利大，為何不用呢，於是自有人得出他們「太懶」的結論。
Poor
Economics 一書叫大家嘗試體會窮人的處境，城市人如我們，其實是一群受保護動物，很多事情不用我們費心力，已有人代勞。例如食水，我們扭開水龍頭，湧出來的水基本上可以直接飲用，乾淨衛生，不須傷神再清理。現代城市人享受的這種「家長式照顧」，已經植入了我們生活每一部分。試想想，如果你要隔一兩天就要花一兩小時去打水，回來後還要緊記落清水丸潔淨食水，你會否一定記得去做？用完會否記得去買？會否覺得食水一向相安無事而嫌麻煩？又試想想，每天要花時間為用水張羅，我們的人生會浪費了多少青春，這些時間用在別處，其實是人生寶貴的資產。
建設水利工程，不只是提供食水，更能保障健康；不用長時間步行取水，省下村民時間，做更有意義的事，增加生命的可能性。
 |
| 樂施會於坦桑尼亞西部村落的水利工程 |
樂施會在坦桑尼亞的大姐大說，他們擅長的正是水利工程。那麼，有沒有做減少生孩子等「家庭計劃」工作？
大姐大說，在部落社會，婦女對生育往往沒有選擇權，她們想避孕也未必能過丈夫一關，歸根究柢，是父權社會的文化傳統。樂施會在坦桑尼亞很多發展項目皆針對婦女 (見前文：見花不是花，不只是扶貧的扶貧 )、讓她們有點經濟實力、鼓勵她們自己爭取權益；世界各地的經驗證明，婦女「充權」後，例如學業時間較長，掌握較多經濟工具，生育孩子就自然較少。
移風易俗，沒有一蹴而就這回事。
***
*** ***
(坦桑尼亞行之八)
相關文章：
