Thursday, October 17, 2013

發牌九問,這是常識吧



1.      經營報紙不需申請牌照,為何經營電視要牌照?

辦報紙辦雜誌,只要你有人有錢,簡單做個商業登記,就可以經營,因為香港是自由社會,媒體是一門生意,你鍾意就做,你鍾意蝕錢,蝕得開心,蝕得有尊嚴,蝕得充滿理想,無人可以管你,有些人蝕蝕下,蝕了一個人大政協回來,你就回本。

往日,電視要政府發牌才能經營,主要因為,大氣電波是稀有資源,頻譜有限,屬社會公器,故要由政府調節規管。但技術進步,情況有變。

尤其數碼廣播後,傳輸的壓縮技術不斷改進,意味著同樣的頻譜,未來可以容納更多頻道、更多電視台。現時,分配給亞視的頻譜,基本上閑置,無人收看。政府如何面對ATV這種極度過分的社會資源大浪費?未來有何政策分配頻譜?政府完全無譜。

結果就是,TVB獨大,而且有充裕時間把握現時的壟斷局面,鞏固優勢。


2.      電盈與有線的免費電視牌照,根本不容許用大氣電波,用的是自己網絡,不屬「社會公器」,為何仍受牌照規管?

原因大致有幾個:
A.      縱使電盈及有線,不佔用大氣電波,但他們掘路鋪線,始終佔用社會資源,故政府仍有理由規管。
B.      發牌規則背後,假設了「電視」是重要社會服務,屬「公用事業」,如巴士、電力等「必須品」,故要規管,去避免一旦有人經營不善、倒閉,會導致社會動盪不安。
C.      透過發牌制度,政府調節,限制財團跨媒體擁有權,避免少數財閥控制傳媒。
D.     發牌規則背後,假設了電視能「入屋」,有重大社會影響力,故需要政府規管其節目內容與編排。

這些背後的假設,還合理嗎?


3.      新牌持有者,即電盈及有線,應接受與ATVTVB同樣的規管嗎?


這一直是重大的爭拗點,TVBATV獲大氣電波使用,可謂無本生利;新牌持有者要用自己的錢建立或租貸頻道,先天處於不利競爭位置。理論上,若要促成合理競爭,政府對ATVTVB的規管應較嚴格。現時政府只是「原則上」發牌,具體發牌條件還要談。TVB一直施壓要求新競爭者受同等規管,討價還價時間漫長,TVB又可以buy time鞏固市場地位。


4.      免費電視真的如巴士、電力等「必須品」要政府規管嗎?

時代早已改變,電視媒介以往確實是很多市民的唯一訊息來源,規管也合理,但網絡媒介興起,電視影響力早已大降。再者,巴士服務要發牌規管,乃因道路有限,不能人人經營巴士堵塞馬路,或巴士公司倒閉時,很多人上班下班出問題,影響民生。但是,一間電視台若倒閉,還有很多選擇,也不會影響市民生活。三十多年前「佳視」倒閉,也沒有導致社會動蕩不安。所以,這不應是規管電視的理由。


5.      透過發牌制度,限制跨媒體擁有權?

這是公認的發牌制度主要目的之一,在保障不會有財閥壟斷媒體,主導輿論,暫不論「李氏力場」究竟於媒體中有多少代理人,香港的政經環境有其獨特之處:

早有學者指出,香港於媒介擁有權之問題上,出現一種 ‘non-organization concentration’,即「非組織性」之集中,這種「集中」,正正是財閥黏附於「權力核心」的周邊。這種「非組織性的集中」,重點不在少數財閥壟斷媒體,而在財閥縱使勢力分散,但都依附於「權力核心」的周圍;縱使香港沒有嚴重的跨媒體壟斷,但媒體老闆立場,步伐一致,傾向權力核心的心思;若非香港仍有一群專業新聞從業員堅守本份,情況會更明顯。

政府口口聲聲,要限制跨媒體擁有權,媒介要多元,卻無力管控富豪分身玩財技找代理人操控媒體。但發新牌照方面,獨獨踢走王維基,有眼都見到,那些non-organization concentration圈子外的財團,不能玩這個遊戲。

這叫做多元嗎?


6.      電視影響力大,就需要規管嗎?

這點我倒贊同,本人申報利益,自己是這個制度下的受益者。若無廣播守則規管電視台必須製作本地時事節目如《新聞透視》或《星期日檔案》,你估這個節目能在長期相對低收視的情況下,存活二、三十年,成為TVB最長壽節目嗎?大家有眼可見,高清翡翠台誕生後,由於規管較少,《透視》及《檔案》不需在高清台播放,觀眾為求高清視覺享受,不再看翡翠台,也就不知不覺間,少看了新聞分析節目。

守則中,規定免費電視必須有不同類型節目,如兒童節目、時事節目、黃金時間要播新聞、時事節目要持平、合家歡時間不能有色情暴力。也鑑於電視入屋,影響力大,也規定節目內容不能渲染黑社會儀式、吸毒細節、祼露、自殺等,目的在維護社會風氣。

這些節目內容上的規管,我倒認同。老闆投資媒體,有人為了靠壟權力,但也需要賺錢營生,為求收視或hit-rate,不擇手段,實屬正常,透過發牌去規管節目範疇,正是政府要做的事。


7.      太多競爭,會令市場混亂,節目質素降低嗎?

很多人引台灣的例子,謂電視台太多,出現混戰,節目為求吸引眼球,極度商業化,渲染色情、暴力,政論節目太多,一些弱勢台,更會被政治勢力買起,淪為政治打手等

這些憂慮,完全是找藉口不發牌。

以上亂象,當然有可能出現,正是因為大家都預計有這種情況,才有廣播業務守則,電視台要遵守,發了牌也不能亂來。

其二,正正是明知傳媒都是商業機構,都要搵錢,所以才有香港電台,有公營廣播,以補私營電視台口味太大眾化之不足。

一切都想好了,根本不成問題。2010年初經濟發展局局長劉吳惠蘭,在立法會宣告政府立場,就是新免費電視牌照,數目不設上限,「市場主導」、「鼓勵業界公平競爭」。如今看來,就是自打嘴巴,擅改規則,解釋含糊,推卸責任。


8.      太多競爭,擔心有電視台倒閉嗎?

若有電視台倒閉,關政府乜事?政府會關心一間茶餐廳倒閉嗎?會關心一張報紙倒閉嗎?自由經濟,做不住就執包袱離場死開,這不是一向以來香港崇尚的天字第一號核心價值嗎?

自由市場,好多傳媒老闆蝕錢蝕得開心,政府沒理由阻住人開心


9.      政府發牌給電盈與有線,總算是好消息吧?

now與有線挑通眼眉,不會大規模拍劇,撼頭埋牆同tvb鬥。從新聞人的角度看,now與有線,是有心做新聞的。希望,以後香港的電視新聞,能有良性競爭,在這紛亂的時日中,做看到更多有意義的新聞故事。

不過,成事可能是幾年後的事,已經不知是什麼世界。再者,當有線與now影響力相對增大時,祿山之爪就會伸過來,小心。

一個巧合,王維基今天公開露面 (17/10 星期四,下午) 現身中大,圓形廣場,談免費電視之路

相關文章:
直升機跌落水塘是什麼新聞
自我審查的藝術

9 comments:

  1. 「大家有眼可見,高清翡翠台誕生後,由於規管較少,《透視》及《檔案》不需在高清台播放,觀眾為求高清視覺享受,不再看翡翠台,也就不知不覺間,少看了新聞分析節目。」

    請問作者,此段有無可公開之數據支持?特別是「觀眾為求高清視覺享受」是否以數據分析過後所得出的結論?

    謝謝。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 試答
      1) 高清翡翠台誕生,似乎沒有《透視》及《檔案》之類,可不知是否 規管較少 有關;
      2) 個人的確 少了看翡翠台,倒不全因 高清視覺享受。視乎天線接收,有時模擬有太大鬼影,但有時干擾太大,數碼解不了碼死機,模擬反而可看。
      3) 相信 新聞分析節目 仍會到 翡翠台看,正如 維園阿伯 一定到 維園。


      Delete
    2. This comment has been removed by the author.

      Delete
    3. 高清翡翠台出現後,黃金時間大部分節目同翡翠台一樣。從內部收視調查可見,觀眾轉移看高清台,這是大勢所趨,也是一早預期之內,tvb員工都知道,不是什麼秘密。我沒有查過這些資料有沒有公開過。

      至於觀眾因甚麼原因轉看高清台?由於節目一樣,除了畫質有分別,應沒有其他理由吧。買了高清電視機頂盒,大多數人都愛看高清,收視的升勢亦明顯。

      Delete
  2. 剛剛在 vicsforum 發了貼,不知有沒有人反對 一稿兩投?
    -- 關於「我唔識,我想講,我可唔可以問」這種態度:

    近日有些感觸,作者正好反映 AI 感觸之事。

    有人說,有錢的人(怕被劫)不會炫耀財富 (其實未必),有才學的人不會到處炫耀認叻。

    區聞海醫生 最近引用 蕭伯納 說蘋果名句 : "If you have an apple and I have an apple and we exchange these apples then you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two ideas."

    AI 同作者一樣:『有太多事情,就連我這種「討厭政治」的人不會明白。不明白,就凡事要問』。要問,也就要說,不是賣弄自己一已之見,只是希望一個 idea 成為兩個 idea,希望看到別人的 idea.

    但成年人 grown up, 就是要學會收藏,不要問,因為沒有人會答 (俗語說教精你);問亦暴露了自己弱點。成年人做事,目標為本,no-nonsense。

    雖然近年學了一個詞彙 useless information, 作國人(實用主義者) 並不一定推崇通識。不過,我 AI 仍然好學,好問,好分享。

    ReplyDelete
  3. 2. 電盈與有線的免費電視牌照,根本不容許用大氣電波,用的是自己網絡,不屬「社會公器」,為何仍受牌照規管?

    我的估計是,有財團為了跟TVB搶食,首先想搶食免費電視廣告市場大餅。皆因由九倉吳到維基黃都認為,收費電視廣告貴極有限。有左個牌,雖然要受規管,但可以名正言順變成與無線翡翠台同級,那怕原來只是用光纖入屋。當然,有財團(如PCCW)亦吼準了大氣頻譜,那是後話。

    ReplyDelete
  4. '從新聞人的角度看,now與有線,是有心做新聞的。''

    想當年(大約十年前), 亞視的新聞報道也是非常有心的, 但"祿山之爪"伸過來後, 一切變得面目全非, 甚至變得面目可憎. 當有線與now影響力相對增大時, 歷史勢將重演.

    ReplyDelete
  5. 第三點:無本生利?
    TVB和ATV的發射塔是誰出錢起的?

    ReplyDelete
  6. 第三點全句:「TVB及ATV獲大氣電波使用,可謂無本生利」,港府因應市場開放,迎接競爭,免去了免費電視台的專營權費,以TVB計,每年約二億,十多年來省下二十億,這些本來是給你動用寶貴大氣電波的專營權費,現在不收,就是我「可謂無本生利」的意思。

    其他台要用自己網絡,最少成本數十億,免費電視台建發射塔,兩三億就得,多個台夾份用,成本低很多。

    ReplyDelete