Friday, July 6, 2012

每一位無名小卒


(本文6/7/2012刊於《香港經濟日報》)

大政府大機構裡的小螺絲釘們,常常深感無力,眼看懂得鑽營奉迎的人雞犬升天,面目猙獰的上級一個指令下來,無名小卒們心裡疑惑,然後無奈執行,最後成為權貴的幫兇,甚至是核心價值的劊子手。

慢著,我們真的毫無選擇嗎?

胡錦濤參觀東九龍發展區,記者只因大聲問胡主席「聽到平反六四的聲音嗎」,竟被扣留十五分鐘。警方後來解釋說,沒有阻止記者發問敏感問題的指引,只屬督察的即場判斷。如今問題在,為何當場執行指令的十幾個警員,無人即時向上級質疑這種明顯無法可依的「判斷」?

武裝管治機器裡的小小一員,不用大聲疾呼挑戰上級,只需有一人,有禮貌地問那位督察:「在場還有另外兩個記者高聲發問,一位問東九龍發展,第二位問胡主席五年後重臨香港感覺如何,他們是否也要帶走問話?」也許,另一警員亦應向督察虛心請教:「那記者還是站在記者區裡,我們用什麼理據或法例扣留他?」若說當時千鈞一髮,上司指令下來,無名小警無暇細想,這是沒有道理的。我們的警隊訓練有素、應變靈活、熟悉法律,無理由在胡錦濤面前忽然變蠢。

新聞處竄改梁振英答記者問的談話稿,也是一宗意義深刻的「小事」。新聞處一向把高官與記者的問答全文照錄發布,但日前的逐字記錄,有記者的問題指梁「首次落區落荒而逃」被刪改;一些疑似被認為敏感字眼則變了省略號。權勢當前,新聞處也失陷變鵪鶉;今天的新聞,就是明天的歷史;這個時候,被指令做抄本的小小新聞官應醒覺,他抄錄的,不單是問答,是一段歷史;他是新聞官,也是史官,歷史不能篡改,關乎部門的聲譽、政府的誠信、事實的清白。

新聞處內的小小史官,這時候適宜用too simple, sometimes naïve的態度,問問上司:「這是事實,事實可以如此改動嗎?」

「假諮詢」這話不應輕易說出口,梁振英拿著摺凳落區,巴結地方勢力,建立政治本錢,路人皆見,本來還能冠冕堂皇說自己在聽民意,但安排不周惹人反感,由欽點的主持人欽點支持者發問,假諮詢無得抵賴。

筆者以往曾參與主持政府的民意諮詢會,縱使只有十人出席,議題爭議性不大,也要找相對中立人士當主持,出席者也要抽籤定發言先後次序,以示公允無私。這些都是很基本的程序公義,行之有年;為何梁振英上場,結合一眾權貴的威勢,會令中層的執行者,完全忘卻諮詢會的基本程序,而落得一個「做騷」的惡名?

梁振英新官上任,有一句我最認同:減廢要從源頭做起。高官之廢,既不能在源頭去減;下層的小人物,更肩負重任,關鍵時刻請堅守價值,不能在一念之間助紂為虐,為香港不停增添遺憾與荒謬。

當每位無名小卒都螳臂擋車,歷史巨輪會因你而變。

相關舊文:香港卡住了