Tuesday, March 22, 2011

記者:瘋狂的職業

(本文的短版318刊於經濟日報)

在香港遠足,我有一個習慣,留意寫著「前面山路極為險峻,請勿前行」的路牌,通常這就是我們要走的路。

險峻曲徑,多有獨特風景;危險的地方,就是新聞所在。

毫無疑問,記者多是瘋狂的,哪裡有地震、海嘯、核輻射泄漏,第一時間跑去。他們不是軍人不是醫生,只是拿著一枝筆、一部相機攝影機的記者。我相信,記者多有一種本能,不畏強權,也不畏生死。至少,係唔知死字點寫。

說他們瘋狂,是因為專業軍人與救援隊伍跑到災場,有強大後盾、有充足支援、糧食不缺、通信不斷。而這些奔赴日本災場的記者,可以打賭──他們當然沒有防輻射裝備,可能沒有地圖,甚至帶不夠禦寒衣物,多數不懂日文,電話也許不夠電,也沒多少人認識遇上強烈地震時應怎麼辦。

香港記者應否到日本採訪?會否讓人家添煩添亂?日本NHK早有準備,出現了可能是人類歷史上第一次「海嘯直播」,香港記者遠赴災場,以身犯險,採訪了什麼獨特資訊?這種冒險值得嗎?

九五年,我在神戶採訪地震,回來後,一直在問這些問題。九九年夏,我到巴爾幹半島採訪科索沃戰爭。許多年以後,有幾幕影像,我一直未忘,因為有種徘徊生死與「攞黎賤」之間的矛盾。


當時,我除了是記者,也是「領隊」,有責任確保同事們的安全。我們後來當然是做好了採訪,全身而退,飛機降落香港一剎那,才終於鬆一口氣,有點死裡逃生的感覺,然後問自己:「我做緊乜?」

能夠完成任務,全隊人馬安全回家後,當然會說值得。對一個記者而言,這些採訪天災人禍的經歷,都是寶貴的閱歷,也增闊了自己的視野與人文關懷,對記者的個人成長而言,肯定有益。

採訪天災人禍,記者義不容辭,如汶川地震,記者深入險地,亦追蹤豆腐渣工程,我相信無人反對,這就是記者天職,一如醫生扶危救急,救援隊忘我搶險。香港自稱國際都會,外國有大規模衝突或戰爭,傳媒衡量風險,派員採訪,也能避免資訊來源受西方傳統媒體或中央電視台所壟斷,這從來是對抗文化霸權的重要一步,就算今次日本地震,NHK的片段豐富,我相信外來記者,也必可挖掘到一些因文化不同而有異的新聞角度。有香港記者在場,香港讀者有親切感,會更加留意,有益於整個社會的國際視野。

不過,理論與實際是另一回事,香港記者往外採訪天災人禍,往往有幾大障礙:

1. 競爭心態:很多傳媒的心態,是鬥快,人有我有,到場是為了「做扒」,以示「我們到了」「我們存在」;做直播,以顯示其即時性。沒有多少時間真正做調查報道,採訪與眾不同的特別材料。記者回到香港,即時製作宣傳片,以宣揚其國際視野,好威,好勁。現實裡,有「新聞」,但無內容。

2. 臨場準備不足:記者往往匆忙出發,但準備不足,有時連錢與禦寒衣物也未帶夠,就要上機,不通當地語言,也令事倍功半,大災當前,香港的傳媒機構也難作支援。

3. 長期培訓不足:香港記者,從無聽聞有人接受過戰地採訪或野外求生的訓練,就需臨場上陣,避彈衣及頭盔等基本裝備,一般欠奉。本來,一些義無反顧,甘願衝鋒陷陣的記者會以為,這是理所當然,是記者的本能嘛;但是,當你在戰場與災區中,遇到真正的戰地或災難記者,看到他們的裝備與支援,肯定會自慚形穢,然後發覺自己是傻瓜。

4. 添煩添亂:記者出現,難免會佔用救災物資,水、電、食物,記者不可能全從香港帶過去。結果會佔用救援資源。

瘋狂的,還不只這些。傳媒機構派記者到險地採訪,會買重保險嗎?

類似到戰地災區採訪,一般勞工保險是否承保,很是疑問。香港傳媒機構會為記者購買特種保險嗎?更是疑問。記者奔赴險地採訪,大多出於與僱主的「互信」,出事的話,就算沒買保險,「公司會賠」。以往這種「互信」,從沒接受過考驗,因為幸好未出過大事。

不過,若真的出事,賠錢也無補於事。

如果記者協會認真調查一下,究竟傳媒有沒有為奔赴災區與戰地的記者特別買保險,或是一般的員工保險是否包括災場採訪?可能有些有趣發現。

今次香港記者很幸運,核輻射擴散前,大部分人已撤退回港。很多行家,心裡都有疑問:匆忙之間,做了什麼有意義的新聞?如何犯險而不冒進,於險境中發掘有意思的材料?香港的大本營,應如何提供支援?每次安全脫險,記者都有困惑。但行業內,卻甚少認真討論。以上所列的各種障礙,因實際採訪環境有異,每次都有不同。但二十年來,從沒改善,災難越來越多,由零四南亞海嘯、到零八汶川地震,但今天日本海嘯核危機,香港傳媒從沒認真面對過。

相關文章:科索沃舊事

12 comments:

  1. 我受過輻射防護訓練(大亞灣核電站應變計劃我有份執筆/訓練), 也上過戰地求生課程, 但我卻不是記者, 浪費資源至極, 哈哈哈!

    不過我同意香港傳媒的「競爭」心態, 令報道角度流於表面, 膚淺, 甚至偏見.

    ReplyDelete
  2. 香港流行「即食文化」,傳媒流行「即食採訪」,習慣了,也就不覺得不正常。到最後,又是看「本能」,即「醒目」、「變通」。

    ReplyDelete
  3. 就拿這一次日本地震來說,區生所說的幾個障礙,第一個真的非常明顯.我只能看到六點半新聞,覺得記者去完日本好像跟沒有去過一樣.對比以前,真的有點失望.

    說到底都是這一句,香港缺乏擁有國際視野的新聞人才,訪問的學者差不多每次都是沈旭暉.對抗文化霸權是好事,但是如果每次報導國際新聞只是集中報導滯留港人的話,我寧願看外國新聞.現在國外媒體每天的頭條都是在講利比亞,昨天新聞裡竟然一句都沒有提到. 不重視國際新聞,當然不會有資源去培訓記者到外地採訪了,這是一個惡性循環.

    ReplyDelete
  4. 不過這個問題不只是香港獨有,其他地方也有,只不過沒有香港那麼嚴重. 舉個例子: 三個星期前,卡達菲軍隊跟反對派武裝人員進行猛烈交火,然後黃金時段新聞頭條竟然是記者到本地油站看油價升了多少.其中有一個受訪者這樣說,跟利比亞人民受的苦相比,我們多付幾塊不算甚麼.(這還真的挺諷刺.)

    說起買保險的問題,現在很多傳媒機構都會在當地聘請freelances,他們得到的支援更少,應該沒保險吧...不過個人覺得這一類記者,在這些時候,其實能發揮的作用更大.如果是戰地記者就肯定已經受過訓練,如果只是普通記者的話,至少會有很多當地的connections吧.

    ReplyDelete
  5. 借用這篇文印給學生看。先行謝過。

    ReplyDelete
  6. 特別保險,答案九成九九係「肯定無」,因為從來無聽人講講,最多只有一般的勞保同旅遊保。

    ReplyDelete
  7. I think it is rather irresponsible for HK news agencies to ask their non-trained reporters to go to disaster zones. When I was at the CBC, one of my colleagues went for a 3 week training for war zone reporting (I think it was offered by some American network). He told me that he was taught how to duck bullets!! 呢d唔係話執生就可以的.

    如果每次報導國際新聞只是集中報導滯留港人的話,我寧願看外國新聞-->Totally agree with N! If you want a more holistic understanding, simply watch networks with different perspectives, eg. BBC, CNN, Al Jazeera, CCTV. 最近看的Al Jazeera 的利比亞 stories, you can tell that the reporters all have lots of experience. One of them (a woman!!!) actually did a live report on where the bombs were landing AS THE BOMBS WERE FALLING!! Also, 中東歐洲美國perspectives都有cover,很豐富.

    -Lelia

    ReplyDelete
  8. want to share this Libya slideshow from NY Times, some stunning/emotional images:

    http://www.nytimes.com/interactive/world/africa/2011-libya-slide-show.html#1

    ReplyDelete
  9. Thanks Noel, hope the New York Times journalists are alright.

    N and Lelia: 我想,這和香港的大氣候也有關。回歸後,香港為了顯示政治正確,自貶為中國巨人下的小城市。國際新聞變得可有可無,就連駐外記者,也幾乎全撤掉。主流媒體不進取,觀眾捨棄,最後只照顧C9需要,國際視野變成零,但仍有大批觀眾,吹漲。

    ReplyDelete
  10. "回歸後,香港為了顯示政治正確,自貶為中國巨人下的小城市。國際新聞變得可有可無,就連駐外記者,也幾乎全撤掉。主流媒體不進取,觀眾捨棄,最後只照顧C9需要,國際視野變成零,但仍有大批觀眾,吹漲。" this is so right!!! but what can we do about it?

    ReplyDelete
  11. 區先生:

    我想節錄這文章一部分給學生看看, 可以嗎?

    ecirtaeb

    ReplyDelete
  12. ecirtaeb: 請隨便用,謝謝關注!

    ReplyDelete