Tuesday, March 15, 2011

從天氣圖看核擴散



說起來,我是一個「天氣發燒友」。

大約小學四年班,我會每晚準時看TVB新聞,等天氣姐姐報天氣。我肯定,當時只留意數字,每天高低溫,然後紀錄下來,絕對沒有留意天氣姐姐跳或不跳之類的東西。

後來,一直很留意天文台的網頁與當中的資料,有一個近年新增的資料,叫反軌跡路線圖,我覺得頗有趣,但無人覺得有趣。

不過,今天開始,應該有更多人會留意這個圖。

因為它顯示了今天到達香港的「氣團」,三天來的軌跡是怎樣,即是說,看這個圖,就大概知道今天你呼吸的空氣,從那裡來。

用來了解福島的核輻射,會不會飄到維港,這個圖算是一個不錯的參考。

例如,這時節多數吹東北風,日本在我們東北方,為何核輻射不會吹到香港?看這圖就知道了。




這是典型二、三月的反軌跡路線圖,高氣壓在華北,氣流以順時針方向,自高壓區流向低壓區,軌跡如上圖所示,所以香港雖然吹東北風,但其實空氣來自華北,就是這個意思。

再看看20103月,每一天的反軌跡路線圖都畫在同一圖內,氣流由日本方向飄來的日子,基本上沒有。




所以,大家基本上不用擔心核輻射會飄到香港,一來風向不合;二來若真的擴散過來,三千公里的距離,已然稀釋。

所以,請放心。不放心的話,有空望望每天的最新反軌跡路線圖,即氣團抵港路線圖,應該會安心一點。

15 comments:

  1. //我肯定,當時只留意數字//
    34-25-34?

    ReplyDelete
  2. 只是十歲,你看高了我。

    ReplyDelete
  3. 我不太清楚反軌跡圖是如何計算出來的, 也不知道計算出來的
    軌跡跟實際有多少誤差, 所以我看完就算, 很少認真.

    還是看地面/925百帕/850百帕天氣圖最實際.

    ReplyDelete
  4. 謝謝台長提示,我也知道不能太認真,因為有時同實際觀測有點不乎。不過,容易明白較緊要!

    ReplyDelete
  5. http://blog.xuite.net/weather.peng/weatherrisk

    ReplyDelete
  6. Guybrush ThreepwoodMarch 16, 2011 at 10:14 AM

    大慨就是從每日的風場分折,逆向追綜氣包的來源地吧。

    只看地面/925百帕/850百帕天氣圖,只可看流線 (streamlines) 而看不到跡線 (trajectories)。只有風場恒定,流線才等於跡線。但當然風場不是恒定的,所以看跡線圖一定比看普通天氣圖好。

    當然跡線圖的準確度受限於風場分析的準確度。但如果風場分析是“最佳“的,那進步空間也很有限。但我還是有可以改進的點子 :)

    可以在香港的"終點"上加上若干微少的擾動。這樣可以比較容易的將風場分析的不確定性加入考慮。

    ReplyDelete
  7. Guybrush ThreepwoodMarch 16, 2011 at 10:24 AM

    To complicate matters, however, it looks like HKO's trajectory chart is for surface winds only. However, we know the atmosphere is a 3D structure, and surely a good proportion of rain producing mechanisms happens aloft.

    We know raindrops develop through upward motion, and northerly winds are mostly downward moving winds. For rain, the moisture usually comes from the south (in N. Hemisphere). For convective showers, the moisture comes from near the surface locally.

    Hence the conclusion: it is VERY unlikely to have radioactive rain in Hong Kong for this instance.

    ReplyDelete
  8. To 區家麟:

    我不怕福島輻射入侵香港,但我顧慮是東京的港人們。

    ReplyDelete
  9. Thanks Guybrush Threepwood, 對這「氣團抵港路線圖」,我有兩點疑問:1. 似乎畫得頗「精確」,但氣團由一處「移」到另一處時,應會與不同的氣團混合、分散,但這圖似乎不考慮這問題,是為了「簡化」? 2. 正如你所講,大氣是三維的,這圖也當然不能顯示。

    不過,用以作為參考,也有一定價值。

    ReplyDelete
  10. Guybrush ThreepwoodMarch 16, 2011 at 10:18 PM

    很明顥這圖不考慮混合擴散的問題是為了簡化啦... :) 但如果時間比較短,混合擴散的有效範圍也會比較細,粗略上也可以不予理會。至於三日是不是夠短,可以不予理會,我沒有實作的經驗,不知道。 :)

    同樣的,如果有三維風場分析,要製作三維跡線也不是難事,只要在香港的上空若干高度都造一張圖就可以,還可以追踪氣包的在三維空間的跡線呢。

    ReplyDelete
  11. 核輻射塵擴散的軌跡比上述氣團抵港路線圖複雜得多. 切爾諾貝爾事件後多國制定了ATMES模型, 台灣有學者多年前研究過周邊核電意外的輻射塵擴散模型, 當中假設Cs-139輻射塵量像切爾諾貝爾洩漏般多, 最近以近日氣象資料計算福島輻射塵擴散:
    http://blog.xuite.net/weather.peng/weatherrisk/43333158

    ReplyDelete
  12. 謝謝無名君,這圖清楚得多,請問是否每日更新? 早前預測沙塵暴走向的,是否也是同一個model? 謝!

    ReplyDelete
  13. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  14. 由小時候到現在,在下對氣壓分佈的興趣比較大。因為知道了氣壓分佈,大抵就可猜度氣流、風向、和颱風走向。

    ReplyDelete
  15. //只是十歲,你看高了我。 //

    絕對無!你現在能教曉我們的,又豈是尋常中坑會懂得的?想君小時,必當了了!

    ^+++++++^

    ReplyDelete