Tuesday, November 5, 2013

前提超錯,六十頁紙都無用


(耳語系列之12)
(本文寫於星期二政府發聲明之前)

千言萬語,六頁紙、六十頁紙也好,若前提有錯,你講乜都嘥氣。

免費電視牌照風暴,政府或明或暗講乜講物,全無說服力,為什麼?因為政府決策之眾多前提或假設,不符現實,超錯。

(耳語12.1)
「明知市場無空間……盲目發牌可能帶來衝擊。」(行政會議成員陳智思語)
「政府認為財務持續經營能力最關鍵。」(田北辰引述高官語)

搞錯晒之一:政府假設了,市場有無空間,佢要關心,其實免費電視市場有無空間,關政府乜事?免費報紙你要唔要管埋一分,連鎖飲食集團太多,政府要唔要研究佢的市場空間與「持續經營能力」?政府有風聲謂,外國也發牌規管免費電視的,但是,主要規管的是什麼?是節目版塊與內容,符合條件就有牌,唔會擔心你「有無空間」。

(耳語12.2)
「電視台不是茶餐廳……投資數以億元計,聘用不下千人……若倒閉好多人失業。」(行政會議召集人林煥光) 「電視台不是茶餐廳……市民睇開有感情,若倒閉好多人唔開心。」(田北辰引述官員,大意)

搞錯晒之二:好嘞,就當唔係茶餐廳,投資億計,聘請千人,有感情,同類型的比較,用美X集團比較可以啩、Gx000連鎖時裝店都是合適比喻。我著開佢公司的衫、日食夜食原來美X快餐與XX樓,都係同一集團,真係好有感情,大集團,請了成千上萬人,政府有無責任保障這些集團的「持續經營能力」?要審視這些集團的財政能力來發牌規管,保證佢不能倒閉,人人有工做?

有醒目的電台聽眾謂,咦,這些論調,咁似當年胡仙事件捲入《英文虎報》誇大發行量案,律政司司長梁愛詩解釋不檢控胡仙,原因是「一間頗具規模和重要的傳媒集團當時倒閉,可能會給海外傳媒一個壞訊息。」又「為了保障過千員工不會因倒閉而失業」,因此不檢控胡仙。

論調咁似的?

(耳語12.3)
「以現有廣告收入計算,維持四個電視牌已是極限。」(行政會議召集人林煥光)

搞錯晒之三:政府假設了,電視台全賴廣告才能生存。電視台賺錢,除了廣告,還有節目賣埠,幫人製作大騷,捧紅藝人抽佣。TVB去年54億營業額,廣告收入大約三十多億;年報數字,2012TVB節目發行分銷的溢利,佔全集團27%。電視台有計仔的話,有辦法開源;而且,廣告市場有增長,多競爭,餅能做大,這是香港一直擁抱的自由經濟信念。這兩點,政府從來唔提,先電視台之憂而憂,莫名其妙。

(耳語12.4)
「香港不能容納五個免費電視台」(蔡和平文章)

搞錯晒之四:又係一個錯誤假設,政府扮天真,好多人一齊扮天真,錯以為電視台唔賺錢就會倒閉。

你睇睇殭屍一樣的亞視,幾十年來,幾時賺過錢?現時年年倒錢幾億落海,一樣死唔去。你睇睇幾多報紙,連年大蝕,一樣照印照做。無他,因為做傳媒老闆,自(以為)有影響力,好多人蝕錢照做,搞傳媒根本不是為了賺錢,使乜政府操心?佢倒錢落海,製造就業,大款們自己玩得開心,蝕得高興,又不佔用大氣電波,政府做乜咁多事?再說,若ATV倒閉,你估熱烈慶祝的人多,還是哀悼的人多?

以上,都是錯誤的前設,再退一萬步,都未講政府搬龍門、入標後改政策、改政策不諮詢、作決定不解釋等等野蠻行為。

再者,政府內部十多年來的政策諮詢與建議,都深明時代改變,免費電視毋須再作嚴格規管,而作開放市場自由競爭的政策綱領,完全明白政府角色要改變,以上的「前設」已不再合用。今屆政府的暗箱解釋,所持理據所見,從根本上推翻了十多年來的共識,再如挖墓一樣掘出一些腐臭的理由,苦心補鑊,以掩飾你班友的私心,秋波暗送,維繫既得利益集團;政府最後逼於無奈要發聲明解釋,也只是為了給處於選民強大壓力下的建制派議員做做樣,給他們一個向選民解釋保皇的下台階。

車公靈簽謂:駟馬高車出遠途,今朝赤腳返回廬。明白了,原來講的是香港。

這一鋪,香港輸掉了娛樂、輸掉了電視劇、輸畀雞汁、輸了程序公義、輸了僅餘的丁點信任。唯一得著,是深刻認識了權力肆無忌憚之赤裸。


相關文章,為什麼政府不應再嚴管免費電視:

6 comments:

  1. 區生洞若觀火, 梁班子及建制派一眾政客不斷砌辭狡辯, 祇會一再自損誠信, 不可能蒙騙普羅大眾, 香港人會記住他們的惡行.

    ReplyDelete
  2. 我相信大部份人都不期望所謂六頁紙會有什麼驚喜。只是給反對票有多些微牽強理由。

    我的疑問是:難到是狼變成豬? 從開始是政府真的想不到今天的情況?
    不會吧,他是聰明人,同樣明白六頁紙對民情影響不大。還是,狼明明的要向市民表明強權,係咁㗎啦,大地在我腳下,國計掌於手中,哪個再敢多說話。

    ReplyDelete
  3. 唉,區生,今日新鮮滾熱辣,香港電台新廣播大樓,原來要花六十億去起架! 起十座已經夠起條高鐵!
    http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/itb/papers/itb1111cb4-113-5-c.pdf

    王生建台都要起座差不多大既電視大樓,就差冇電台,但多D錄影廠,聲稱十億都唔駛,唔通你話港台篤大數咩!

    仲有你都識講,殭屍一樣的亞視唔會執笠,你應該比我更清楚亞視是疑似不正常經營,香港電視有乜大水喉先? 你話蝕錢照做,你唔怕香港電視變成另一隻殭屍? 更何況魔童有冇能力營運殭屍都係一個問題。再說 變左殭屍,到時又係一台獨大,又係冇哂電視夢,市民真唔會批評689把關不力亂批牌? 民情善變,小心d無可厚非,只是如今解釋,恐怕有堆砌解釋之嫌啫,但此已事關689的公信力和行政失當。

    你話魔童搵到D好似廣州恆大呢類大水喉我就支持發牌啦。不過既然我們反對亞視無記染紅,為何對魔童明哲保身又視而不見? 創新,不一定是好的包容理由。

    ReplyDelete
  4. Jacky, you are comparing Apple and Orange

    What RTHK got, apart from the TV production offices, are the radio production office and facilities which consume a lot of spaces and take up a lot of budget also. As you can see on page 9 the the radio production spaces takes up 2470 sqm, roughly half of the size of the TV production spaces 5220 sqm.

    Also please read page 9, the radio communication history office and the digital record repair offices are both not needed by HKTV also.

    All these count a lot of space and budget, which are absolutely not necessary for HKTV. And the government is also famous for overspending budgets, unlike the commercial world.

    So what's your point?

    ReplyDelete
  5. 也是耳語:
    工聯會大反撲, 港視員工被裁,始作俑者是港視老闆王維基,是他未獲發牌就已聘請大量人手.

    搞錯晒:
    待產中先聘傭人熟習環境, 萬不幸流產而需解僱, 何錯之有? 反問, 是誰令孕婦流產?

    ReplyDelete
    Replies
    1. 流產的原因,你已明言是不幸
      但港視流產,死因何在?

      廣管局建議全批但行會不跟而無解釋
      無上限變三揀二
      報告港視不是排第三但行會判輸

      如果解釋清楚,令人信服
      相信不會有這麼多香港人上街反對
      但政府至今講過乜?

      Delete