(本文18/9/2013刊於《明報》)
世上有種東西叫「公平」,有些人認為世上沒有「民主人權自由法治」這些普世價值,那麼「公平」總應算是更核心更根本的待人處事基本原則。
公平不是平均主義,不是絕對平等;公平是平等機會,有合理的遊戲規則,讓人各展所長。香港人氣憤「貪曾貪湯」,不滿立法會議員接受國泰款待遊法國;我們痛恨特權階級,不容忍「人上人」搵著數,因為不公平。
香港,就有一群政治人上人,他們壟斷選擇領袖的權力,主宰基本法的解釋,閹割市民最根本的尊嚴。
政改爭論,坊間討論方案,常關注提名過程中「泛民入閘」問題,基本法委員會副主任梁愛詩早前一番話,看似大義澟然,實質自打嘴巴。梁愛詩說:「任何選舉制度都不可能保證某一個人或某一個黨派,一定能夠參選,或一定不能夠讓他參選,因為如果你的制度這樣做,已經不是一個公平的制度,已經不能被市民接受。」
首先,我們不要忘記,泛民在往日的全港性選舉中,得票過半。所謂「泛民入閘」,非說制度必須保證某一黨派能入閘,但若制度設計排除有過半選民支持的派系成為候選人,難道竟然稱得上「公平的制度」?
講「公平」,現時選舉委員會或將來的提名委員會組成,若只沿用現行四個界別的組成方式,分組準則模糊偏頗,有利團體票組織票,排除絕大部分市民,這叫什麼公平?
這些享有政治特權的人上人,何德何能,他們有何高尚之處,有何特異功能,擁有過濾篩選特首候選人的權力?
日後,若這些人上人,挑了一個爛蘋果加兩個爛橙,給全民「普選」,難道這叫「公平」?
昔日港督,深明自己認受性低,殖民管治不合時宜,施政尚不敢造次,戰戰兢兢,懷柔軟語。今之特區政府,得689票就以為黃袍加身,卻不知原罪滿身;一眾權貴「人上人」,則以我為尊,標準我定,猶自感覺良好,蔑視人民智慧。
香港政治爭論不息,而且越演越烈,無疑令人煩厭,但歸根究柢,源自這種人上人政治。誰不想放下分歧,平心靜氣,好好思索香港未來;但一群人上人,缺乏民意授權,卻掌控管治機器,手握明槍暗箭,布置人脈網絡,分配萬億錢財。如此不公平制度,無法令庶民安心,豈能不大聲疾呼,把這群人上人的一舉一動放於顯微鏡下檢視?
若然不吵不罵不爭取,請看看澳門的下場。都什麼時代了,澳門立法會,仍有七位官方委任議員,十二席功能組別候選人無對手下當選,直選議席只是議會內的少數點綴。政壇一池死水,民間監督無力,蛇齋餅糉威力驚人,窮得只剩下錢。
又看看香港,都什麼時代了,《動物農莊》的預言竟然還適用。人上人痛恨普世價值,否定國際標準,他們坐享特權,擁抱A貨普選,猶稱公平合理;人上人深信,A貨包裝得好,就有人感激流涕,這種思想腫瘤,正透過蛇齋餅糉與謊言詭辯,全民落毒。
相關文章:
澳門的情況跟香港不相同,澳門回歸前是黑幫割據,街頭混戰新聞時有所見;回歸後黑幫議和統一,並分配好各家利益地盤,輪流交替。是變好﹖還是轉壞﹖澳門人比較清楚。
ReplyDelete至於香港,先生太小覷了香港人的現實主義吧。若有更好的選擇在面前,要擔心香港人不懂得挑嗎﹖
選擇題﹕要特區護照,還是美國綠卡﹖相信特區高官﹑左派和市民的答案是一致。整體來說,香港人對特區政府所採取的是「消極對抗」。
另外,《動物農莊》的預言適用於現今香港,並不是奧威爾神算,而是中共根本將《動物農莊》的管治方法套用於香港。
小最喜歡的古典文學頭四位依次是《小王子》﹑《動物農莊》﹑《咆哮山莊》和《高老頭》。
澳門大部分人都很開心,有錢,生活安穩,就萬大事滿足。如果全面直選就大鑊,黑賭勢力橫行,這方面,就不能說是進步了。
Delete公平?反了?!昔時衙門見官,必下跪,以示官者乃人上人。所以官號「大人」,民叫「小人」。偶心血來潮,為顯如父如母的「官恩」,命「平身」。小人也必要感恩戴德「謝大人!」,耷頭如儀。你以為「平身」等於「平等」,甚至趨前握手拍膊,不斬首也要打手了。說你知,大人始終高人N等,無論在位在神都是人上人,幾千年來「天不變,道亦不变」。今之為官者走入「現代」,姑且應你「一人一票」,「平身」一下。你卻異想天開,來個「平起平坐,「公民提名」。難不知犯了天條?要「阿爺」翻臉?惊堂木一擊,喝:「大胆刁民,斬了!」
ReplyDeleteFuck You very much
Delete請樓上君熄怒,那是反語幽默。唉,但到底係哭笑不得,心中有苦卻難言呢!
Delete老實說,民主是很重要,但需明白民意和民智是兩個唔同既野。
ReplyDelete如作重要決定時用,高民意有機會出現低民智(即作出了不是最好/最優 的選擇)
(所以極高民主的美國,講到國家大事(如是否開戰),只需總統一人開口,即可開戰(不超45天的戰爭),無需通過國會。
這就代表,一些大事,真的交給一小撮精英作決定,是比交給全民意(有機會低民智)會來得更好的選擇/利益。
IQ 高低如何定義,是一種統計學。即大多數人的智慧定點為100基數,如你是IQ 130,即你是大多數人中,你在前面。
而用全民意作出的選擇,即代表用埋IQ 70~100的人之智慧去作一個決定/決策 ,簡單說,就是高民意低智慧。
香港真的如全民一人一票選特首,等同把香港未來拿黎玩(如選出第二個長毛,這東方之珠就必東方之豬)。
深入想下,那約700位經選舉洗禮,現實社會洗禮(社會成功人士)的人,他們大多是IQ 130以上,以统計學來計,他們作的決定/選舉 定必都是高智慧/最佳 的選擇。
當然他們會有個人利益而令選擇/選特首出現不合乎民意的情況,但會民主選舉時,都是一樣存在個人利益,而且是更廣,但相比下,大批的精英的社會責任總和定比全民的社會責任多(代表私心少),
即代表,精英選精英出任特首,是最有智慧和最有利香港發展的方向。
老實說香港現在真是已很民主
(當然世事定沒完美,但香港(經濟等)現況仍然很多世界第一,第二,即已接近完美,這是和世界相比!!)
和世界相比已第一二,但重要什麼民主改革,佔中,向中央什麼什麼,請問目的何在?有利香港?去追現實沒有的野(完美)??
(完美只是在數學世界上,連物理學上都沒有完美這事)
Chu, do you know how stupid your words are?
ReplyDeleteIntelligence quotient is only part of the method to calculate one's intelligence, but there are so many other factors involved.
Also, a criminal with IQ180 means he is ok to commit crime?
當然IQ is one of the factors 的指標,但已覆蓋了大部分的人.
Delete香港什至大部份國家,都是以這形式的考試方式,去評論一學生的成績,這當然不太準,但資源當然用在最有效率的方式。(正如選擇重要政府議題上)
比如,香港的法律,都是以覆蓋大部份法規而定。
回到重點,
面對重要議題(如特首選舉)民主是否真的是最有效率的,而我舉例是經 (1)IQ (2)個人利益(3)對社會最有利
以極高民主的美國,講到國家大事(如是否開戰),只需總統一人開口,即可開戰(不超45天的戰爭),無需通過國會。
深入想下,那約700位經選舉洗禮,現實社會洗禮(社會成功人士)的人,他們大多是聰明人。
香港人的集體智慧平均值,不及美國,(梁國)長毛之所以可在勝出選擇的原因之一。
香港人重要什麼民主改革,佔中,向中央什麼什麼,請問目的何在?有利香港?去追現實沒有的野(完美)??
(完美只是在數學世界上,連物理學上都沒有完美這事)
大家都是文人,說話不是一句stupid 話人,別人or其他觀看的人,就覺得你有說服力(有point ),說事做事平心靜氣。
大家都係香港人中國人,我又唔係日本仔。
除非像美國,絕大部分都是大學畢業,對社會責任(例如他們都少用翻版,專重大同),
Delete香港到這時先行全民主都不遲,
中國有句話,說得很有道理(當時美國指中國沒民主)
“我國有一半人口文盲,識字的,有9成人沒有小學畢業,妳(美國)的民主,只會亂我國家)
大家深想,那有國家是助他國的,美國這做,真是想中國好?我肯定地說,除了中國和小部份國家是守分內事,大部份都是損人利己的。