(本文18/9/2013刊於《明報》)
世上有種東西叫「公平」，有些人認為世上沒有「民主人權自由法治」這些普世價值，那麼「公平」總應算是更核心更根本的待人處事基本原則。
公平不是平均主義，不是絕對平等；公平是平等機會，有合理的遊戲規則，讓人各展所長。香港人氣憤「貪曾貪湯」，不滿立法會議員接受國泰款待遊法國；我們痛恨特權階級，不容忍「人上人」搵著數，因為不公平。
香港，就有一群政治人上人，他們壟斷選擇領袖的權力，主宰基本法的解釋，閹割市民最根本的尊嚴。
政改爭論，坊間討論方案，常關注提名過程中「泛民入閘」問題，基本法委員會副主任梁愛詩早前一番話，看似大義澟然，實質自打嘴巴。梁愛詩說：「任何選舉制度都不可能保證某一個人或某一個黨派，一定能夠參選，或一定不能夠讓他參選，因為如果你的制度這樣做，已經不是一個公平的制度，已經不能被市民接受。」
「公平的制度」，出自梁愛詩口中，我想起《動物農莊》裡寫在牆上的名句：「所有動物都是平等的，但有些動物比其他動物更加平等。」改幾個字，就是香港寫照：我們的制度是公平的，但對一些人上人更加公平。
首先，我們不要忘記，泛民在往日的全港性選舉中，得票過半。所謂「泛民入閘」，非說制度必須保證某一黨派能入閘，但若制度設計排除有過半選民支持的派系成為候選人，難道竟然稱得上「公平的制度」？
講「公平」，現時選舉委員會或將來的提名委員會組成，若只沿用現行四個界別的組成方式，分組準則模糊偏頗，有利團體票組織票，排除絕大部分市民，這叫什麼公平？
這些享有政治特權的人上人，何德何能，他們有何高尚之處，有何特異功能，擁有過濾篩選特首候選人的權力？
日後，若這些人上人，挑了一個爛蘋果加兩個爛橙，給全民「普選」，難道這叫「公平」？
昔日港督，深明自己認受性低，殖民管治不合時宜，施政尚不敢造次，戰戰兢兢，懷柔軟語。今之特區政府，得689票就以為黃袍加身，卻不知原罪滿身；一眾權貴「人上人」，則以我為尊，標準我定，猶自感覺良好，蔑視人民智慧。
香港政治爭論不息，而且越演越烈，無疑令人煩厭，但歸根究柢，源自這種人上人政治。誰不想放下分歧，平心靜氣，好好思索香港未來；但一群人上人，缺乏民意授權，卻掌控管治機器，手握明槍暗箭，布置人脈網絡，分配萬億錢財。如此不公平制度，無法令庶民安心，豈能不大聲疾呼，把這群人上人的一舉一動放於顯微鏡下檢視？
若然不吵不罵不爭取，請看看澳門的下場。都什麼時代了，澳門立法會，仍有七位官方委任議員，十二席功能組別候選人無對手下當選，直選議席只是議會內的少數點綴。政壇一池死水，民間監督無力，蛇齋餅糉威力驚人，窮得只剩下錢。
又看看香港，都什麼時代了，《動物農莊》的預言竟然還適用。人上人痛恨普世價值，否定國際標準，他們坐享特權，擁抱A貨普選，猶稱公平合理；人上人深信，A貨包裝得好，就有人感激流涕，這種思想腫瘤，正透過蛇齋餅糉與謊言詭辯，全民落毒。
相關文章：
澳門的情況跟香港不相同，澳門回歸前是黑幫割據，街頭混戰新聞時有所見;回歸後黑幫議和統一，並分配好各家利益地盤，輪流交替。是變好﹖還是轉壞﹖澳門人比較清楚。
ReplyDelete至於香港，先生太小覷了香港人的現實主義吧。若有更好的選擇在面前，要擔心香港人不懂得挑嗎﹖
選擇題﹕要特區護照，還是美國綠卡﹖相信特區高官﹑左派和市民的答案是一致。整體來說，香港人對特區政府所採取的是「消極對抗」。
另外，《動物農莊》的預言適用於現今香港，並不是奧威爾神算，而是中共根本將《動物農莊》的管治方法套用於香港。
小最喜歡的古典文學頭四位依次是《小王子》﹑《動物農莊》﹑《咆哮山莊》和《高老頭》。
澳門大部分人都很開心，有錢，生活安穩，就萬大事滿足。如果全面直選就大鑊，黑賭勢力橫行，這方面，就不能說是進步了。
Delete公平？反了？！昔時衙門見官，必下跪，以示官者乃人上人。所以官號「大人」，民叫「小人」。偶心血來潮，為顯如父如母的「官恩」，命「平身」。小人也必要感恩戴德「謝大人！」，耷頭如儀。你以為「平身」等於「平等」，甚至趨前握手拍膊，不斬首也要打手了。說你知，大人始終高人N等，無論在位在神都是人上人，幾千年來「天不變，道亦不变」。今之為官者走入「現代」，姑且應你「一人一票」，「平身」一下。你卻異想天開，來個「平起平坐，「公民提名」。難不知犯了天條？要「阿爺」翻臉？惊堂木一擊，喝：「大胆刁民，斬了！」
ReplyDeleteFuck You very much
Delete請樓上君熄怒，那是反語幽默。唉，但到底係哭笑不得，心中有苦卻難言呢！
Delete老實說，民主是很重要，但需明白民意和民智是兩個唔同既野。
ReplyDelete如作重要決定時用，高民意有機會出現低民智（即作出了不是最好/最優 的選擇）
（所以極高民主的美國，講到國家大事（如是否開戰），只需總統一人開口，即可開戰（不超45天的戰爭），無需通過國會。
這就代表，一些大事，真的交給一小撮精英作決定，是比交給全民意（有機會低民智）會來得更好的選擇/利益。
IQ 高低如何定義，是一種統計學。即大多數人的智慧定點為100基數，如你是IQ 130，即你是大多數人中，你在前面。
而用全民意作出的選擇，即代表用埋IQ 70～100的人之智慧去作一個決定/決策 ，簡單說，就是高民意低智慧。
香港真的如全民一人一票選特首，等同把香港未來拿黎玩（如選出第二個長毛，這東方之珠就必東方之豬）。
深入想下，那約700位經選舉洗禮，現實社會洗禮（社會成功人士）的人，他們大多是IQ 130以上，以统計學來計，他們作的決定/選舉 定必都是高智慧/最佳 的選擇。
當然他們會有個人利益而令選擇/選特首出現不合乎民意的情況，但會民主選舉時，都是一樣存在個人利益，而且是更廣，但相比下，大批的精英的社會責任總和定比全民的社會責任多（代表私心少），
即代表，精英選精英出任特首，是最有智慧和最有利香港發展的方向。
老實說香港現在真是已很民主
（當然世事定沒完美，但香港（經濟等）現況仍然很多世界第一，第二，即已接近完美，這是和世界相比！！）
和世界相比已第一二，但重要什麼民主改革，佔中，向中央什麼什麼，請問目的何在？有利香港？去追現實沒有的野（完美）？？
（完美只是在數學世界上，連物理學上都沒有完美這事）
Chu, do you know how stupid your words are?
ReplyDeleteIntelligence quotient is only part of the method to calculate one's intelligence, but there are so many other factors involved.
Also, a criminal with IQ180 means he is ok to commit crime?
當然IQ is one of the factors 的指標，但已覆蓋了大部分的人.
Delete香港什至大部份國家，都是以這形式的考試方式，去評論一學生的成績，這當然不太準，但資源當然用在最有效率的方式。（正如選擇重要政府議題上）
比如，香港的法律，都是以覆蓋大部份法規而定。
回到重點，
面對重要議題（如特首選舉）民主是否真的是最有效率的，而我舉例是經 （1）IQ （2）個人利益（3）對社會最有利
以極高民主的美國，講到國家大事（如是否開戰），只需總統一人開口，即可開戰（不超45天的戰爭），無需通過國會。
深入想下，那約700位經選舉洗禮，現實社會洗禮（社會成功人士）的人，他們大多是聰明人。
香港人的集體智慧平均值，不及美國，（梁國）長毛之所以可在勝出選擇的原因之一。
香港人重要什麼民主改革，佔中，向中央什麼什麼，請問目的何在？有利香港？去追現實沒有的野（完美）？？
（完美只是在數學世界上，連物理學上都沒有完美這事）
大家都是文人，說話不是一句stupid 話人，別人or其他觀看的人，就覺得你有說服力（有point )，說事做事平心靜氣。
大家都係香港人中國人，我又唔係日本仔。
除非像美國，絕大部分都是大學畢業，對社會責任（例如他們都少用翻版，專重大同），
Delete香港到這時先行全民主都不遲，
中國有句話，說得很有道理（當時美國指中國沒民主）
“我國有一半人口文盲，識字的，有9成人沒有小學畢業，妳（美國）的民主，只會亂我國家）
大家深想，那有國家是助他國的，美國這做，真是想中國好？我肯定地說，除了中國和小部份國家是守分內事，大部份都是損人利己的。