(本文18/9/2013刊於《明報》)
世上有種東西叫「公平」，有些人認為世上沒有「民主人權自由法治」這些普世價值，那麼「公平」總應算是更核心更根本的待人處事基本原則。
公平不是平均主義，不是絕對平等；公平是平等機會，有合理的遊戲規則，讓人各展所長。香港人氣憤「貪曾貪湯」，不滿立法會議員接受國泰款待遊法國；我們痛恨特權階級，不容忍「人上人」搵著數，因為不公平。
香港，就有一群政治人上人，他們壟斷選擇領袖的權力，主宰基本法的解釋，閹割市民最根本的尊嚴。
政改爭論，坊間討論方案，常關注提名過程中「泛民入閘」問題，基本法委員會副主任梁愛詩早前一番話，看似大義澟然，實質自打嘴巴。梁愛詩說：「任何選舉制度都不可能保證某一個人或某一個黨派，一定能夠參選，或一定不能夠讓他參選，因為如果你的制度這樣做，已經不是一個公平的制度，已經不能被市民接受。」
「公平的制度」，出自梁愛詩口中，我想起《動物農莊》裡寫在牆上的名句：「所有動物都是平等的，但有些動物比其他動物更加平等。」改幾個字，就是香港寫照：我們的制度是公平的，但對一些人上人更加公平。
首先，我們不要忘記，泛民在往日的全港性選舉中，得票過半。所謂「泛民入閘」，非說制度必須保證某一黨派能入閘，但若制度設計排除有過半選民支持的派系成為候選人，難道竟然稱得上「公平的制度」？
講「公平」，現時選舉委員會或將來的提名委員會組成，若只沿用現行四個界別的組成方式，分組準則模糊偏頗，有利團體票組織票，排除絕大部分市民，這叫什麼公平？
這些享有政治特權的人上人，何德何能，他們有何高尚之處，有何特異功能，擁有過濾篩選特首候選人的權力？
日後，若這些人上人，挑了一個爛蘋果加兩個爛橙，給全民「普選」，難道這叫「公平」？
昔日港督，深明自己認受性低，殖民管治不合時宜，施政尚不敢造次，戰戰兢兢，懷柔軟語。今之特區政府，得689票就以為黃袍加身，卻不知原罪滿身；一眾權貴「人上人」，則以我為尊，標準我定，猶自感覺良好，蔑視人民智慧。
香港政治爭論不息，而且越演越烈，無疑令人煩厭，但歸根究柢，源自這種人上人政治。誰不想放下分歧，平心靜氣，好好思索香港未來；但一群人上人，缺乏民意授權，卻掌控管治機器，手握明槍暗箭，布置人脈網絡，分配萬億錢財。如此不公平制度，無法令庶民安心，豈能不大聲疾呼，把這群人上人的一舉一動放於顯微鏡下檢視？
若然不吵不罵不爭取，請看看澳門的下場。都什麼時代了，澳門立法會，仍有七位官方委任議員，十二席功能組別候選人無對手下當選，直選議席只是議會內的少數點綴。政壇一池死水，民間監督無力，蛇齋餅糉威力驚人，窮得只剩下錢。
又看看香港，都什麼時代了，《動物農莊》的預言竟然還適用。人上人痛恨普世價值，否定國際標準，他們坐享特權，擁抱A貨普選，猶稱公平合理；人上人深信，A貨包裝得好，就有人感激流涕，這種思想腫瘤，正透過蛇齋餅糉與謊言詭辯，全民落毒。
相關文章：
