Saturday, January 31, 2015

優乜嘢化,袋乜嘢先?




那些如恆河沙數的政治垃圾語言中,「優化」二字,又係難聽過粗口。

以前,我們用「改善」,未完善之處,我們改善,本來正正常常用法,政府高薪聘請的語言偽術師認為,「改」字有點「有錯要改」的意味,於是,用「優化」,即「本來已很好」,現在更「優化」,世界一直美妙,優上加優,我們直上天堂。

最近,政府民意戰的新策略,為了叫人「袋住先」,謂2022年政改方案可以「優化」,真係聽到火都起。

「優化」甚麼?謂可以作某種承諾,2022增加提委會代表性,候選人數目可增至三至四名,但過半數提名門檻不變,等等。

這叫「優化」。

等同給你一砵朱古力味的屎,現在「優化」,加一茶匙糖,食住先啦;等同給你一個A貨手袋,現在「優化」,加送A貨鎖匙扣一個,袋住先啦。

人大框架,狠狠違憲落三閘在先,現在政府說可以「優化」,如果有誠意,為何落閘如此狠;如果有誠意,為何不把那些增加提委會代表性的方案,放在第二輪諮詢,現在就提出?

然後,「政改三人組」之一譚志源,還要問︰「其實民主有乜野大過一人一票?

政制問題討論了三十年,還要談這問題,香港真的很悲哀。

民主有乜野大過一人一票?

兩個字︰公平。

一人一票?北韓都有一人一票,你係咪好想要?明知不公平的選舉,我們要擁抱?

然後,董建華不甘寂寞,臨老出山之作,那個團結香港基金會,竟然還要研究世界各地普選,搞清楚有無「國際標準」,有無真普選假普選云云。

好的,又不勝其煩,談談「真」「假」普選的問題。

有人送你一個冒牌手袋,你用不用?會否袋住先?

選擇「袋住先」的人,可以有很多理由,例如︰

一︰不用白不用,手袋雖然假,但看來不會致癌,也不似有毒,可以袋住先;

二︰如果拒絕,就連一個手袋都沒有,不妨袋住先;

三︰先用冒牌的,或許以後有名牌正貨;

四︰用冒牌手袋,雖然貶損自己的尊嚴,但尊嚴不值錢,實用最重要;

五︰那人送你冒牌手袋,取巧欺騙,還惡形惡相,我明白,但無辦法啦,容讓一下,那人從來囂張無禮,得罪他很麻煩,還是收下禮物吧。

本人都算和理非非,兼具同情心同理心,如果有人提出以上論據,明白手袋為假,但細想之後,仍然覺得應該「袋住先」,這些屬於價值判斷,在「實際考慮」與「尊嚴」之間,在「買一個希望」與「原則」之間,每個人取捨不同、輕重不同,難言對錯,以這些理由選擇「袋住先」的人,最少對自己誠實,意見可以尊重。

不過,請不要告訴我︰「這不是假手袋,世上沒有真手袋假手袋之分,手袋就是手袋!正牌A貨都是正牌!」

這不是價值判斷,而是真假之辨。普選之爭,還有人在堅持世上沒有真普選與假普選之分,既滑稽亦悲哀。選舉具體操作,各處鄉村各處例,確實沒有「國際標準」,但普選的最根本原則︰公平,卻是舉世公認。為何由一群沒有代表性的人上人,去決定你所得的選擇?

現時的特首普選框架,維護強者利益,由權貴集團壟斷提名權,就是不公平,是偽選舉。就算2022年能「優化」,都只是蝸步前行,仍是不折不扣偽選舉。

政府的政改民意戰,策略很清晰,提出「優化」之憧憬,當作「善意」;然後講到出口,叫選民向泛民議員施壓。

政府真的想政改方案通過嗎?不。

若然泛民轉軚,方案通過,政府拍手稱快,一方面能令泛民進一步分裂,互相攻訐,又可以告訴全世界排除萬難,成功爭取;若然泛民堅持否決,政府則可指摘泛民違背民意,然後在年底區議會選舉中cash in撳錢。

政府的民意戰術能否得逞,就視乎「優化」大騙局能哄到多少單純的香港人。

***   ***   ***

(本文部分文字刊於晴報專欄《風起幡動》,此為特別長版。)
  
相關文章︰



Friday, January 30, 2015

習慣了欠薪、看慣了荒謬

區家麟|絢麗荒涼 (30/1/2015刊於《信報》)



電台節目中,有亞視員工說,自覺似難民,但仍在工作,感覺平靜,似乎大家「習慣無糧出」了。

一家電視台,拖糧成為習慣,電費要遲交,一千萬牌照費也缺錢交,收了港超聯足球傳播費,不能履行合約。明明公司欠薪,變成股東很體恤「借錢員工渡難關」;員工本來是債主,卻變了債仔,還要簽借據,承諾借錢後要忠誠,若辭職要還錢;怪不得亞視不再拍劇,因為現實比劇本更荒誕。

員工自嘲似難民,這家電視台,對觀眾而言,也是一場災難。重播是政策,收視介乎零與一點之間,還要亂吹自家設計的收視調查說收視「四六開」;通訊局裁定主要投資者王征違反承諾管控亞視,甚至有人提供誤導文件企圖蒙混過關;連年蝕錢,商譽凋零,僵而不死,是奇迹,是不可思議的超自然現象,真的天佑亞視。

對香港而言,亞視也是一場災難。普通一家公司,你自殘自毀做騎呢騷,與人無尤;普通一張報紙,你大鑼大鼓為權貴做打手,雖然有損報格,但香港有言論自由,也總算不妨礙他人;但是,亞視電視長年佔領寶貴的公共資源大氣電波,與無綫大致平分絕大部分頻譜,佔領茅廁不拉屎,罪大惡極,而它猶說自己是「香港良心」,吹捧「亞視精神」。

製圖︰立場新聞
一種無以名狀的滑稽,卻是那麼熟悉,亞視就是香港的寫照。


**劣勝優汰
我們曾經自詡香港有公平的遊戲規則,「優勝劣敗」,現在卻是「劣勝優汰」,講關係、講背景、講忠誠,講乖巧,成為香港的潛規則;從689到一哥,民望愈低、地位愈穩。很多機構,包括政府選局長、公職分餅仔、機構話事人,現在如何選人?它最怕你有主見、有想法,樂見你無堅持、無理念;只要你的技巧,不想你去思考,人云亦云,唯權是尚,就得恩寵;極端如亞視,無為而無不為,彰顯植物人的妙用,最少能佔領病床,扼殺其他人的生機。

**黑箱作業
黑箱作業,則是行政會議的戲碼。江湖傳聞,亞視不會死、不能死,政府會扭盡六壬,發臨時牌照,繼續為亞視插上心肺呼吸機,讓植物人半死不活,讓亞視繼續佔領大氣電波。到時,行政會議一句「集體負責」作擋箭牌,秘密決定,推翻通訊局建議,與民為敵,又不須解釋,一男子再建一功。

**鬥爭取代競爭
鬥爭思維,取代市場規律,財閥表忠,願意開開心心蝕大錢。亞視一副殘軀,無底深潭,精明的商人,視錢財如糞土,既知天朝佑亞視,已奪取的陣地,絕不放手,於是諸天神佛,齊齊入標玩鋪勁。有中國特色的市場經濟,降臨香港。

**維護強勢
維護強者,政治制度如是,免費電視行業,更是路人皆見。亞視苟存,死不斷氣,對一台獨大的TVB而言,有甚麼對手比一個植物人更好?亞視好兄弟,助你阻擋對手進佔市場,提供虛無的所謂選擇,維持從不存在的競爭。在這個競爭真空期,TVB以J2頻道塑造年輕人口味,又有全港唯一免費24小時電視新聞台,鞏固主導地位。強者愈強,讓後來者望塵莫及,正是管治聯盟的大棋局。

全世界都知道,數碼傳輸技術一日千里,同樣的頻譜頻寬,可以容納更多數碼廣播頻道,亞視若早早歸去,空出來的頻譜,拿出來競投,價高者得,引入競爭,不是香港一直引以自豪的自由市場嗎?

現在,我們打開免費電視,來來去去TVB,已成為常態;免費電視行業無競爭,已成為常態;大台食花生,不思進取,也成為常態。員工習慣了拖糧,香港人習慣了荒謬,我們心情平靜,這一切來得那麼自然。

亞視彌留,讓我們看清楚劣勝優汰、黑箱作業、鬥爭主導、維護強勢的時代精神;觀眾的福祉、年輕人的創作練兵機會、香港的創意產業發展、自由市場的競爭,一切動聽的口號,皆屬笑話。

相關文章︰

 

Thursday, January 29, 2015

被時代捲進去的我們



天地不仁,其實時代邊有咁得閒「選中」我們,只是,我們的生命,被誕生、被鑲嵌在這個時代,我們無從逃避,不能視若無睹,甚至,沒有旁觀中立的可能。

被時代捲進去的我們,經歷了雨傘運動的洗禮,再目睹左毒蔓延、政治鬥爭全方位升級,我們每一人,都要重新規劃自己在這時代的角色。

隨時被禁入境,互聯網變內聯網,你還要北望神州找機會嗎?老闆逢迎變本加厲,出賣專業放下尊嚴,你還要出一分力助紂為虐嗎?緊箍咒全方位收緊,你如何充實自己、連結同路人,守住我城的命脈?身處抗命時代的開端,你如何求職擇業、如何輕裝上路,如何貢獻一己所長,冀求厄困中,尋求逆轉勝?

《被時代選中的我們》,是一群年輕人的部分答案。這本書,作者是誰?他們是一群有心人,每個人都在自己的崗位裡,默默耕耘,他們願意付出自己的時間與心思,一起守住記憶,記錄那些被刻意遺忘、權貴們想消滅的小故事。

讀《被時代選中的我們》,有一個問題,會不斷湧現︰為何這些小故事、這些有趣人物,我們甚少在主流媒體裡聽說過?為何佔領運動期間,主流媒體幾乎從來不報道這些故事?

一天大權在手,權貴們絕不手軟,傳媒喉舌予取予攜,以「非法」之名,滅絕小人物的聲音。那些主流媒體學習了政府的統一口徑,每次講「佔領」都講「非法佔領」,「他們確實非法呀!」如果傳媒是公道的,以後應該每次講「梁振英」都加「689梁振英」,因為「他確實只得689票呀!」

持雙重標準的主流傳媒,就以「違法」之名,拒絕報道佔領區的小人物小故事,是誰提供物資、是誰義載物資,不報道;是誰爬上獅子山頂掛直幡,不報道;是誰在佔領區搞環保回收,不報道;是誰在搭建棚架陣,不報道;是甚麼人把金鐘變成藝術廊,不報道,不能美化。為甚麼?因為「違法」,「不能鼓勵」。於是,能報道的,只剩下衝突場面、口角、打架、衝擊,這些行為,當然也「違法」,主流媒體為何又撲埋去報道,有咁長出咁長?不怕有「鼓勵」作用嗎?

好些主流媒體,對示威者「隱善揚惡」,當權者有話兒,則不加質疑,「有聞必錄」,猶吹噓自己「中立客觀」,好可笑,可惜我笑唔出。

政府與媒體合謀操控輿論,以莫須有的理由滅聲,刻毒之心,路人皆見。雨傘運動過後,驀然回望,喧鬧的佔領日子,有太多故事未曾講。

《被時代選中的我們》,拒絕遺忘,填補一大片空白,保住了權貴想消滅的歷史片段。謝謝你們。

(本文是筆者為《被時代選中的我們》所寫之序)

圖片來源︰《被時代選中的我們》FB專頁

相關文章︰

Wednesday, January 28, 2015

張達明︰不要盲撐警隊



(本文刊於《立場新聞》,錄影訪問片段見《立場新聞︰區家麟@立場》)

圖片︰立場新聞
六年監警會成員生涯,張達明退下了,記得一個小故事。

有一次,監警會成員「巡區」,其實就是到各大警區差館,與警員交流,帶隊的監管處處長鄧厚江對前線警員說了一番話。

鄧厚江問在場警員︰這裡有誰出勤時開過槍?

張達明說,香港警察沒多少人開過槍,鄧厚江當差三十多年也無開過槍。當時鄧厚江對警員解釋︰為何我們不用多開槍? 是因為市民若有冤屈,對警隊不滿,市民覺得投訴有門,有投訴機制,可以還他一個公道,市民不需走向另一個極端。但如果警員覺得這個投訴機制不好,覺得監警會「吓吓監住你」,若投訴機制有一天崩潰,讓人覺得係用來保住警察,做不到公道公正,人們不服氣,就不會投訴,就只會去報章閙你,用激進手法……

張達明說,監警會成員這公職,是他「最吃力,最花時間」的公職,試過一星期開四天會,有些投訴個案,要開足一日會處理。

那天的whatsapp

佔領運動期間,常在旺角與金鐘街頭,碰上張達明的身影,憂心衷衷的他,以個人身分,在人群邊緣觀察。監管會不安排實地視察,他自己去。

訪問裡聽到最多的,是「擔心」二字。

因為監警會的工作,他也是一些警隊Whatsapp群組的成員,雨傘運動期間,部分前線警員情緒繃緊,與示威者關係緊張,更令張達明擔心的,是一些高級警官的態度︰

「問題不是停留於一些低級的前線警員,我甚至看到一些whatsapp訊息,來自一些警司級的警員,似乎都在表達負面情緒,甚至表示若我在場,我打得仲勁,當然我明白他情緒很大,但我覺得不能在警隊內部,覺得無問題咁散播出來。」

「高層有責任去疏導情緒,更應勸同僚不能敵視所有示威者……當你的上級也激動,甚至表達一些敵視示威者的言論,你好易令下面的警員覺得無問題,班示威者係咁衰啦,這樣會影響專業判斷。」

張達明的「擔心」,還有最近的「預約拘捕」,明顯違背新修改的守則。


拘捕手法走回頭路

佔領運動的組織者與參與者,最近紛紛遭警方「預約拘捕」,我也有問題︰大費周張「預約拘捕」,卻原來未夠料落案,上庭資料未準備好,證據東併西湊,拘捕完,不落案,又要人保釋;卻又發現,就算涉事者不肯保釋,警察也要放你走,警方究竟搞邊科?

「有關拘捕的必要性這課題,我一做監警會,已帶出這問題,同他們傾。」張達明說,拘捕不拘捕,何時拘捕,是一大學問。

說來話長。

例如,監警會過往處理過一些較輕微的投訴,大廈業主委員會很多爭拗,互相指摘,一個委員話你恐嚇我,一個委員說你撕掉告示,刑事毀壞;這些都屬單方面指控,無證無據,有些前線警員接報到場,兩人一齊拘捕,結果雙方都嬲,話有無搞錯,咁都拉人……

結果,去年年初,警隊願意修改內部守則,清楚講明甚麼情況下才有必要拘捕,甚麼情況可以不需拘捕,繼續調查。「從最近發生的預約拘捕事件,好明顯,根本違背了去年的守則。」

張達明說,「預約」本身,是正面的︰「好過你失驚無神上門,但預約不代表要拘捕,預約只代表你邀請人協助調查,那個人肯出現,警察可以警誡他,落口供,然後講聲唔該晒,放他走,這就符合守則,無必要拘捕那人,因為你又不是落案,你又知道他地址,你拘捕完又不落案又要釋放他,為何要拘捕?」

另一問題是,為何要求保釋?

張達明認為,佔領運動被捕人士,既未落案檢控,亦無潛逃意圖,警方亦掌握聯絡他們的方法,根本不需要他保釋,現時警方要求他們保釋但遭「踢保」,次次成功,有兩大問題︰「第一,好似警隊跪低咗,個人夠惡,不肯保釋,你就要跪低放佢走。第二,不公平,那些順民會接受保釋條件,每個月回來報到一次,那天不能做其他事,因為要回警署報到,否則就違反保釋條件,這樣做是錯的。」

我問︰一哥早前講過佔領運動要兩三個月內「查辦」,所以要做嘢?現時「預約拘捕」,未完成調查都要做啲嘢先?

張達明︰「好多警員有誤解,他覺得要拘捕個人,才可以警誡他,這是錯的。廉政公署執得很正,他們不會隨便拘捕一個人,他們會請人協助調查、警誡他,但不會隨便拘捕。」

後佔領的監警會

「監警會」,全名為「獨立監察警方處理投訴委員會」,所謂「獨立」,是由行政長官委任成員,有多「獨立」,大家可以自行想像。所謂「處理投訴」,其實是監察警方如何去處理投訴;投訴由投訴警察課處理及調查,監警會有權索取文件,監督調查、要求重新調查,但沒有主動調查權,絕大部分情況亦不會與當事人見面,故常被譏為「無牙老虎」。

張達明說,監警會有其作用,例如翻查文件,可以了解調查進度,有無人刻意拖延,亦能見到行動指引,例如李克強訪港的「黑影卡手」事件,也是監警會翻查行動指引,見到有高層指令要「避免令總理難堪」的字眼,而揭發警方的問題。張達明認為,監警會若能增大權力,或可仿傚英國做法,監警會有權直接調查一些公眾關注的重要案件,其他常規投訴則繼續由警隊內部先調查。不過,監警會的調查權,需要大量資源配合,涉事警務人員可能有緘默權,未必易查;反而由投訴警察課調查,警員因內部規定,一定要答話。

雨傘運動衍生大量投訴,為數不少針對警隊高層,張達明擔心,現行投訴機制未必能處理,亦未必令市民信服︰

「投訴機制是這樣的,一定找一個高一級官階的人去調查低一級那位,即是說如果被投訴的人是警司,要找一個高級警司。」即是說,機制內,無人能查一哥︰「無可能找到一個官階高過一哥的人去查,就算是一哥低一級的,也很難找,現行機制未面對過這考驗。」

雨傘運動後,投訴警察的數量史無前例地多,警民對立史無前例地強,各大巨頭,亦史無前例地撐,張達明擔心,現行投訴機制能否公平公正,讓公眾信納,將面對很大考驗。張達明請警隊與政府高層,不要盲撐警隊︰

「因為我相信,香港市民想要優秀警隊,不是要一支永不犯錯的警隊,我們希望一支專業的警隊,有錯可以肯認,有錯可以改,以後不犯重複錯誤。」

「看到這個反思嗎?」

「希望有。」

張達明的六年任期,去年1231日屆滿。

近日在另一場合,我訪問了新獲委任的一位監警會副主席,他是新人,對新職似乎甚為陌生,他號稱獨立,但人人把他歸類建制派。身為副主席,他說,會盡快學習。

***   ***   ***

相關文章︰