是日，《明報》副刊，四位專欄作者，開了四個天窗，錯落有致
吳志森：〈滅聲封我筆 不屈人自明〉
陳惜姿：〈烏雲暝日月 挽手待朝暾〉
卉芸：〈刪文難掩口 我手寫我心〉
李慧玲：〈抽稿阻不了關心 天窗證我們的真〉
 |
| 主場新聞製圖 |
四片空白，千言萬語。
《明報》加東版連續多天抽起批評《明報》管理層的專欄文章，大家可以看得清楚：肅清了工會、控制了人事，明報加東版恍若一個私人俱樂部，下屬員工對管理層的號令，言聽計從，無力亦無意亦難以反抗。派遣親信掌管編輯要務，控制一人而掌控全局，從來是抓緊筆桿子的主要手段。若非香港《明報》員工能堅持傳統與理念，總編輯對上的管理層，早已伺機下手，唔駛同你客氣。
平日沒有剪報的習慣，不過收拾家中《明報》時，見到一堆已被加東版消滅的專欄文章，立此存照。
黃明樂的一篇，談對明報的「情」；Clara Chan的一篇，也主要是舊同事的情；馬傑偉的一篇，主要講忐忑之中，狠狠煮了一煲酸甜苦香辣的羅宋湯。咁都要刪？可見有人殺紅了眼，如此溫柔的方式關心明報，都容不下了。
黃明樂的一篇，談對明報的「情」；Clara Chan的一篇，也主要是舊同事的情；馬傑偉的一篇，主要講忐忑之中，狠狠煮了一煲酸甜苦香辣的羅宋湯。咁都要刪？可見有人殺紅了眼，如此溫柔的方式關心明報，都容不下了。
《明報》事件，凸顯了主流媒體中，新聞界高層與前線員工的鴻溝。很多「上了岸」的新聞人，難免從年輕時滿腔熱血，逐步傾向建制，這種「建制化」軌迹，也許新聞界較其他行業更甚，沿於新聞界的做事方式。
記者「求真」、重「事實」，但正如傳媒學者Daniel Hallin說過，所謂「事實」(facts)，記者很多時以官方資訊 (official facts)為「事實」。一眾主流傳媒，常以得到「政府消息」為傲；施政報告與高官論壇，隆而重之視為大新聞；高層平日工作，多出入政府「吹風會」；午宴飯局，多是商賈權貴為主，傳媒高層變身坐上賓。
「上了岸」的一群新聞工作者，他們的消息來源，多來自政府高層、建制之內；傳媒高層的工作性質，也要開始考慮媒介的商業收益，故學者Todd Gitlin說，傳媒高層，多從社會上的既得利益階層的角度，去設定新聞框架。再者，新聞出街後，傳媒高層渴求讀者反應，這些對新聞內容的反饋，亦難免來自他們既有的消息來源與建制社交圈子，他們傾向與基層和讀者脫節、也與走在最前線的記者距離越來越遠。
從凡事質疑、眼光銳利的小記者，晉升至新聞的管理者，往往是一個被馴服的過程。傳媒老闆要找「信得過」的人當總編輯，往往不求有功，只求聽話、醒目、政治正確、不給我麻煩。記者晉升的階梯上，常面對難以兩全的懸念，你想在夾縫中忍辱負重，堅持底線、力挽狂瀾，卻發現，往往在消磨意志中助紂為虐。
《明報》事件中，看其他主流傳媒的冷漠對待，有點心寒。
想起本人舊文《一地死蛙 》裡的幾句：
每種專業，都有明文或不明文的守則；每樣工作，甚或平日待人處事，都有各種道德、倫理、專業、法律的底線。現實裡，界線會游移、規則總有點模糊，事情往往不是非黑即白。有時，在模糊地帶走遠了一點，總能給自己一點解釋，原則不堅持一次，總告訴自己這是例外。為了自身的利益、為了免卻麻煩、為了逃避爭議、又或純粹是懶，很多人不自覺地在灰色地帶越走越遠，隱然在接近底線、測試底線、或索性移動底線，繼而沒有底線，豁出去了。
在經濟的壓力下忍讓、在政治的壓力下屈膝、在榮譽的引誘下獻媚、在自身的不足下得過且過。多少人不只越界，其實已走到火星，卻依然感覺良好，還可以有五十萬字解釋。
***
*** ***
相關文章：
有關「建制化」：月黑高飛逃獄夜
