Tuesday, April 9, 2013

民建聯民意調查三處死穴



民建聯發布「市民對佔領中環的意見調查」,屬研究方法學上佳反面教材,適宜各大專院校、副學士課程、副學士先修班之各基礎研究方法課堂,認真研讀,避免重複問卷設計之常見錯誤。(民意調查今天之官方新聞發布見此。)

政黨有話要說,但苦無藉口開記者會,常見板斧,就是做一個民意調查,然後發記者邀請,民意調查結果,往往就是政黨要說的話,真的很奇妙;民意調查的妙用,乃把政黨立場,裝扮得客觀兼有民意支持。此法為各政黨常用,不屬民建聯專利,傳媒苦無米落鑊,明知正中下懷,但願者上釣;一些傳媒,則有民建聯「調查」必報道,居心叵測,則是題外話了。

是次調查結果,當然是大部分「民意」,「擔心行動會癱瘓中環」、「對香港經濟造成重大損失」、「香港國際形象受損」等等。此調查之死穴有三:

死穴之一:受訪者五十歲人士比例奇高,顯示調查方法出問題

根據民建聯公布,「電話隨機抽樣」訪問了1097人,50歲以上受訪者佔755人,即68.8%,與全港人口比例相去甚遠,顯示「隨機抽樣」之「隨機」,非常可疑。(2011統計處人口普查,香港五十歲以上人口只佔十八歲以上人口之41.9%

我不知道民建聯調查所謂「電話隨機抽樣」,具體如何操作,同情地理解,他們也許真的「隨機」(random) 打電話,問題可能出自有人接電話後,沒有在家庭中再抽樣。大家可以想像,在家接電話的家庭成員,多屬年長一輩,若調查於日間進行,接電話者更多是長者或退休人士,導致樣本傾斜向年長人士。

死穴之二:問題有誘導性

請注意問卷問題,大部分皆為loaded question,有傾向性,例如第三條問題:「為左爭取2017年普選行政長官,有人計劃發起過萬名市民佔領中環。如果真係出現呢個場面,你擔唔擔心會令中環癱瘓,對香港經濟造成重大損失?」或第五題:「你擔唔擔心佔領中環呢個行動會令香港的國際形象受損?」

此等問題的問法,皆預先設定「你擔唔擔心……」、「令中環癱瘓」而招致「重大損失」、「形象受損」等,問題明顯有傾向性,提示了受訪者,為問卷設計大忌,受訪者受到誘導,任何答案都無意義。較普遍的問法,應為「你認為行動對香港的國際形象有何影響?」然後提供「受損/無影響/有益」等選擇,較為正路。

死穴之三:以偏概全

既然樣本有偏差,民建聯的調查卻無加權處理。政黨以往受到這種質疑時,往往辯稱這非「科學調查」,「唔駛咁嚴謹」。問題是,這種科學上有明顯漏洞的抽樣方式,不能引伸為整體人口意見;在問卷無誤導情況下,最多只能代表你訪問的一千人的意見,但調查的公布中,由大標題開始,劈頭用「市民對……」的字眼,內文亦多次把結果引伸至「市民認為……」、「為市民帶來不安……」,你最多只能說「受訪者認為……」,而不能把結果當作是全港整體人口的意見。如此演譯,不科學,無根據,誤導。

觀乎一直以來的政黨民意調查所犯之錯誤,非單民建聯,其他政黨亦常出現,只是民建聯財雄勢大,較能把玩此等愚弄手法。

問題,更出於報道的傳媒。

明知民意調查出問題,就不應報道,垃圾調查就留在垃圾堆中,政黨反智,傳媒不應陪跑,一同反智。畢竟,電視觀眾人人忙碌,沒空細想,不會防範,有心讀這篇文章的人很少;大部分人聽了電視新聞就當真,就算新聞裡有提到這個民意調查的疑點,但大眾所吸收到的,就是「市民認為佔領中環影響國際形象」、「經濟重大損失」的印象,政黨就能暗渡陳倉,暗地偷笑。

問題是,我就不信主流傳媒工作者如此低能,明知是政黨設局你都踩下去,他們明明想嚇嚇普羅大眾,你照樣大篇幅報道,助紂為虐。究竟是蠢,還是扮蠢,甘願自貶身價,做政黨的狗腿?

相關文章:
類似問題,講過很多遍了:什麼叫「不科學不合邏輯」的民調